Ухвала суду № 22036318, 20.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

20.03.2012Справа №5002-23/526-2012 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400)

в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Октябрська, буд. 37, м. Алушта, АР Крим, 98515)

До відповідача Кримської республіканської рятувально-водолазної служби (вул. Генерала Радіонова, буд. 13, Залізничний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95026; ідентифікаційний код 05450624)

про стягнення 11417,79 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 142-Д від 03.01.2012 р., юрисконсульт Алуштинського РЕМ ПАТ «Крименерго», представник

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Кримської республіканської рятувально-водолазної служби грошових коштів у розмірі 11417,79 грн., що включають: 6270,11 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та 5174,68 грн. перевитрат ліміту споживання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням КРСВС взятих на себе зобовязань за договором № 4025 від 13.06.2005 р. в частині оплати спожитої електроенергії, у звязку з чим на 04.01.2012 р. за відповідачем утворилася заявлена до стягнення заборгованість, яка включає заборгованість за користування активною електроенергією та борг за перевитрати ліміту споживання.

Ухвалою суду від 16.02.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 20.03.2012р. зявився, надав заяву про припинення провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, за адресою його місцезнаходження, яка вказана в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та обєктивно оцінивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить висновку про можливість припинення провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке незявлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню 1609,50 грн. судового збору, перерахованого при подачі позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству «Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400) 1609,50 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №1200002424 від 24.01.2012 р. у дохід Державного бюджету м. Сімферополь (р/р № 31216206700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405).

3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.