Рішення № 22036001, 13.03.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5016/242/2012(1/19)

м. Миколаїв

За позовом: Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” /54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а/

до відповідача: Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Миколаївтурист”

/54001,м. Миколаїв, вул.. Московська, буд. 6/

про стягнення 2238,76 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. 3113/01 від 12.01.2011р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2238,76 грн., в т.ч. основний борг в сумі 1941,01 грн., 4,31 грн. збитки від інфляції, 47,58 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив по суті позовних вимог та заперечення проти позову в суд не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З матеріалами справи відповідач ознайомлений, про що свідчить підпис представника на його клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи вх.. № 3600/2012.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

встановив:

25.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 436.20 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам.

Згідно умов п. 1.2 договору позивач зобовязався відпускати, а а відповідач використовувати теплову енергію для обєктів, перерахованих у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно пунктів 1.8., 1.9. договору відповідач повинен здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом опалювального періоду або року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється до 20 числа місяця наступного за звітним.

На виконання умов договору, позивач відпустив теплову енергію за термін з 01.03.2011 р. по 04.04.2011 р. року на загальну суму 1941,01 грн., що підтверджується нарядами на включення та відключення системи опалення, актом обстеження опалювальної площі з підписами представника відповідача.

Проте станом на день звернення до суду з позовом відповідач за спожиту теплову енергію не розрахувався, у звязку з чим за період з 01.03.2011 р. по 04.04.2011 року має заборгованість в сумі 1941,01 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 5.1. договору в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, зазначені в п.п. 1.9. договору відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобовязань пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення пеню в сумі 245,86 грн., 3% річних в розмірі 47,58 грн. та 4,31 грн. збитків від інфляції.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Миколаївтурист” /54001,м. Миколаїв, вул.. Московська, буд. 6, код ЄДРПОУ 02659223/ на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” /54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, код ЄДРПОУ 31319242/ основний борг в сумі 1941,01 грн., 4,31 грн. збитків від інфляції, 47,58 грн.-3% річних, 424,49 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст складено і підписано 19.03.2012р.