Рішення № 22035940, 15.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.12 Справа№ 5015/286/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», м.Львів

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м.Львів

про стягнення 263912,86 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник

Від відповідача: ОСОБА_1 ю/к

Представнику позивача розяснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», м.Львів до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»в особі Відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м.Львів про стягнення 263912,86 грн., з яких: 256317,01 грн. основного боргу, 4934,36 грн. пені, 751,43 грн. індексу інфляції, 1910,06 грн. 3 % річних, а також 5278,26 грн. судового збору та 1800 грн. адвокатських послуг.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2012 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 21.02.2012 року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 21.02.2012р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання про уточнення позовних вимог від 15.03.2012р. в якому зазначено про часткове погашення відповідачем боргу на суму 100000 грн. (платіжне доручення від 09.02.2012р. №392).

Відповідачем подано клопотання від 14.03.2012р. №НХ-809 (вх..№5593/12 від 15.03.2012р.) в якому в звязку з важким майновим станом виражено прохання про зменшення розміру пені з 4934,36 грн. на 50 % (на 2467,18 грн.). У клопотанні Відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»від 14.03.2012р. №НХ-815 (вх.№5594/12 від 15.03.2012р.) вимог по оплаті адвокатських послуг не визнано, у звязку з нескладністю даної справи.

Позивачем у звязку з частковою проплатою боргу і визнанням адвокатських послуг відповідачем в клопотанні від 15.03.2012р. подано відмову від позову в частині стягнення пені на суму 2467,18 грн., яку судом прийнято, задоволено і приєднано до матеріалів справи.

Також подано акт звірки взаєморозрахунків станом на 14.03.2012р., підписаний сторонами по справі, яким підтверджено факт заборгованості відповідача у розмірі 156317,01 грн., який судом долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено:

Між ПП «Торговий дім «Галпідшипник»та ДТГО «Львівська залізниця», від імені якого діяв начальник відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання»ДТГО «Львівська залізниця», Олексій І. М., було укладено договір поставки № Л/НХ -111419/НЮ від 08.07.2011р. Сума договору становить 1040265,86 грн.

Відповідно до п.4.4 положення про Відокремлений підрозділ «Служба матеріально-технічного постачання»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»начальник служби: діє по довіреності від імені залізниці, представляє службу в усіх установах і організаціях; на підставі довіреності начальника залізниці укладає договори.

Відповідно до умов цього договору ПП «ТД «Галпідшипник»поставив відповідачу підшипники згідно накладних: № 12785 від 08.07.2011р. на суму 3950,96 грн.; № 12786 від 08.07.2011р. на суму 2052,60 грн.; № 13306 від 15.07.2011р. на суму 39343,44 грн.; № 13305 від 15.07.2011р. на суму 3377,44 грн.; № 13430 від 18.07.2011р. на суму 29932,80 грн.; № 13614 від 19.07.2011р. на суму 454,22 грн.; № 13911 від 22.07.2011р. на суму 12799,87 грн.; № 14501 від 29.07.2011р. на суму 76,75 грн.; № 16418 від 25.08.2011р. на суму 17326,13 грн.; № 15620 від 12.09.2011р. на суму 1719 грн.; № 14680 від 02.08.2011р. на суму 30024,40 грн.; № 14681 від 02.08.2011р. на суму 105058,15 грн.; №15042 від 05.08.2011р. на суму 10201,25 грн. Всього на загальну суму 256317,01 грн.

Згідно п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем після предявлення постачальником рахунка на оплату товару протягом 60-ти банківських днів після дати поставки товару.

Відповідно до п.4.2 договору усі платіжні документи за договором оформляються з дотриманням законодавства. Постачальник надсилає покупцеві рахунок протягом 3-ох банківських днів з дня поставки товару.

Виставлені на підставі накладних рахунки до оплати було передано відповідачу при передачі товару. 60-денна відстрочка платежу у відповідності до п.4.1 - сплила.

12.08.2011 р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №1 від 19.12.2011 р. з вимогою здійснити повний розрахунок за поставлений товар, на яку було отримано відповідь №НК-4632 від 28.12.2011р. про те, що заборгованість буде погашено за наявності фінансування.

Станом на момент подання позовної заяви основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 256317,01 грн.

За прострочення виконання зобовязання позивачем нараховано 4934,36 грн. пені, 751,43 грн. індексу інфляції, 1910,06 грн. 3 % річних.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника сторін та оцінивши докази в сукупності господарський суд відзначає:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, відповідачем основний борг частково погашено на суму 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.02.2012р. №392, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1ст. 80 ГПК України. В частині решта вимог щодо стягнення 156317,01 грн. основного боргу підставні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.229 ГК України, ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 751,43 грн. індексу інфляції, 1910,06 грн. 3 % річних підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.7.5 договору у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Оскільки, позивачем у клопотанні від 15.03.2012р. зменшено розмір пені і заявлено до стягнення 2467,18 грн., тому, суд вважає за доцільне провадження у справі в частині стягнення 2467,18 грн. пені припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України, а в часині решта вимоги щодо стягнення пені - позов задоволити.

22 грудня 2011 року між ПП «Торговий дім «Галпідпипник»та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про правову допомогу. Відповідно до п. 1.1. договору виконавець (адвокат ОСОБА_2) зобов'язується надати замовнику (ПП «Торговий дім «Галпідпипник») юридичні послуги по даній справі.

Відповідно до п. 3.1. плата за представництво клієнта в суді проводиться наступним чином: 1800 грн. клієнт сплачує в якості передоплати на протязі 3-х банківських днів з дня підписання сторонами договору.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають оплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Належним доказом підтвердження витрат сторони, пов'язаних з отриманням правової допомоги, згідно з п. 10 роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України за N 02-5/78 від 04.03.98 р. є відповідна угода про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформлена довіреність, видана стороною представникові для представництва інтересів цієї сторони у суді, а також платіжне доручення або інший документ, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Позивачем подано банківську виписку від 17.01.2012р., яка підтверджує оплату адвокатських послуг у розмірі 1800 грн. А тому, вимога позивача про стягнення 1800 грн. адвокатських послуг підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, п. 1-1, 4 ст. 80, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»(79007, м.Львів, вул..Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»(79005, м.Львів, вул.І.Франка, 39/6, код ЄДРПОУ 19170443) 156317,01 грн. основного боргу, 2467,18 грн. пені, 751,43 грн. індексу інфляції, 1910,06 грн. 3 % річних, 5278,26 грн. судового збору та 1800 грн. адвокатських послуг.

3.В частині стягнення 100000 грн. основного боргу та 2467,18 грн. пені провадження у справі припинити.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 19.03.2012р.

Суддя Станько Л.Л.