Рішення № 22035929, 15.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.12 Справа№ 5015/437/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС - Євробуд», м. Трускавець Львівської області

про стягнення 88 380 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: Кравцова В.Е. - представник

від відповідача: не зявився

Судом розяснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 15.03.2012 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 20.03.2012 року.

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» до Дочірнього підприємства «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС - Євробуд» про стягнення 88 380 грн. 00 коп.(суму уточнено згідно письмового клопотання від 28.02.2012 року, поданого до суду 28.02.2012 року за вхідним № 343).

Ухвалою суду від 09.02.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 28.02.2012 р. Ухвалою суду від 28.02.2012 р., у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 15.03.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2012 р. позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи. В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений між сторонами договір оренди №3/0511 від 03.05.2011 року, за яким позивач (орендодавець), згідно акту прийому-передачі майна від 19.05.2011 р., передав відповідачу (орендарю) в користування віброкаток JCB VM166D, 2006 р.в. з екіпажем, а відповідач зобовязався оплачувати орендну плату за надане в оренду майно. 13.10.2011 р. майно було фактично повернуто позивачу, однак відповідач орендну плату за вересень та жовтень 2011 р. не здійснив, в результаті чого станом на 12.10.2011 р. в нього виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 88380,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач явку повноваженого представника в судові засідання не забезпечив, на адресу суду направив письмове пояснення, в якому зазначив, що позивач в позовній заяві визначив заборгованість за період з 1 вересня по 12 жовтня 2011 р. Проте у вересні 2011р. мали місце простої техніки, про що було складено відповідні акти. Тому орендодавець на підставі акту зобовязаний здійснити перерахунок орендної плати в наступному місяці з урахуванням простою майна, проте такі факти орендодавцем при проведенні розрахунку заборгованості до уваги прийняті не були. У звязку з необхідністю визначити розмір дійсної заборгованості відповідач просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив за відсутністю підстав для такого відкладення. Зазначив, що відповідно до п.3.7 договору оренди №3/0511 від 03.05.2011 року передбачено обовязок орендаря письмово інформувати орендодавця протягом доби про простій з його вини(п.2.3 договору). Оскільки такого інформування позивача не було, відсутні підстави для твердження відповідача про простій техніки з вини позивача у вересні 2011 року. Щодо долучених відповідачем до пояснення актів простою техніки, то вони не є належними та допустимими доказами, позаяк підписані водієм, який не є уповноваженим представником позивача, і складення подібних актів не передбачено договором.

Суд розглядає справу в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

03.05.2011 року між Дочірнім підприємством «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС - Євробуд»(орендарем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»(орендодавцем) було укладено договір оренди №3/0511 та додаткові угоди до нього. Відповідно до умов договору, орендодавець передає в користування орендарю віброкаток JCB VM166D, 2006 р.в., реєстраційний № 00272ВС (надалі майно) з екіпажем (водіями-операторами), для використання в господарській діяльності відповідно до призначення майна, а орендар зобовязується оплачувати надане в оренду майно з водіями-операторами.

Додатковою угодою №1 від 01.06.2011 р. внесено зміни до договору оренди №3/0511 від 03.05.2011 р., зокрема п.3.1 викладено в наступній редакції: щомісячна орендна плата з урахуванням оренди майна та надання послуг екіпажем орендодавця за 60 робочих змін на місяць становить: 71700,00 грн. в т.ч. з ПДВ 20%.

Також 14.07.2011 р. додатковою угодою внесено зміни в п. 3.2. договору оренди №3/0511 та викладено його в наступній редакції: орендар здійснює щомісячну орендну плату, в розмірі 71700,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця в два етапи: за період з 01 числа до 15 числа поточного місяця орендар сплачує 50% орендного платежу до 25 числа поточного місяця; за період з 16 числа до кінця поточного місяця, орендар сплачує 50% орендного платежу до 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 4.2 договору оренди, під час передачі майна, уповноважені представники сторін підписують акт прийому передачі майна (додаток №1), що є невідємною частиною договору.

Факт передачі майна відповідачу підтверджується підписаним сторонами 19.05.2011 р. актом прийому-передачі майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у використання майно: віброкаток JCB VM166D, 2006 р.в., реєстраційний № 00272ВС, в кількості 1 шт., вартістю 520000,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, та згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, орендар фактично повернув орендодавцю вищезазначене майно 13.10.2011 р. Однак, незважаючи на повернення майна, відповідач як орендар свої зобовязання по договору оренди в повному обсязі не виконав, в результаті чого в нього виникла заборгованість по орендній платі за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р. на суму 59 700,00 грн. та за період з 01.10.2011 р. по 12.10.2011 р. на суму 28680,00 грн., всього на суму 88380,00 грн.

Відповідач посилаючись на п. 3.7 договору не погоджується з даною сумою та вказує на те, що у вересні 2011 р. мали місце простої наданої в оренду техніки, в даному випадку віброкатка JCB VM166D, 2006 р.в., в підтвердження чого відповідачем представлено акт простою техніки від 05.09.2011 р. та акт відновлення роботи транспортного засобу від 23.09.2011 р. та вважає, що позивачу слід здійснити перерахунок орендної плати з урахуванням простою.

Не погоджуючись з таким твердження відповідача, суд зазначає наступне.

Пунктом 3.7 договору оренди сторони узгодили, що щомісячне складання акту наданих послуг орендодавцем та приймання їх результатів орендарем має на меті підтвердити факт наявності чи відсутності факторів, коли можливий простій техніки з вини орендодавця (за умовами договору це технічно несправне майно, або відсутності водія), що перешкоджатиме використання техніки орендарем. Акт про надання послуг підписується повноважними представниками сторін не пізніше останнього дня поточного місяця. У випадку простою майна з вини орендодавця більше ніж на добу, це відображається в місячному акті. Цьому має передувати виконаний орендарем обовязок про письмове інформування орендодавця про простій з його вини (п.2.3.) На підставі акту орендодавець здійснює перерахунок орендної плати в наступному місяці з урахуванням простою майна та направляє відповідне письмове повідомлення орендареві, яке є підставою для перерахунку в оплаті за минулий місяць в наступному місяці.

Розділом 2 договору передбачено, що орендодавець зобовязаний у випадку простою майна по причині поломки або по вині орендодавця, не надання послуг екіпажем (в звязку з відсутністю на робочому місці або перебування в стані алкогольного спяніння, тощо), який обслуговує майно, про що повідомив орендар, протягом 24 год. з моменту виникнення такого простою, усунути причини такого простою (відремонтувати майно, замінити екіпаж) (п.п.2 п.2.1). Крім цього додатковою угодою №1 від 01.06.2011 р., якою внесено зміни в п.п.6 п.2.3 договору оренди №3/0511 від 03.05.2011 р., сторони узгодили, що орендар зобовязаний повідомляти негайно sms повідомленням відповідальних працівників орендодавця про переміщення техніки, простій техніки з вини технічної несправності або з вини екіпажу орендодавця. А також в строк протягом доби направити повідомлення по факсу. У разі виникнення простою у вихідний або святковий день, повідомлення направляється в перший після нього робочий день.

В матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення відповідачем позивача про простої віброкатка JCB VM166D, 2006 р.в. у вересні 2011 р. Акт простою техніки від 05.09.2011 р. та акт відновлення роботи транспортного засобу від 23.09.2011 р. не можуть служити доказом простою техніки чи повідомлення позивача про простій техніки, так як вони зі сторони орендодавця підписані водіями транспортного засобу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не повноважною особою на підписання відповідних актів. Також, складення таких актів договором не передбачено.

Таким чином, орендна плата за період з 01.09.2011 р. по 12.10.2011 р., яка згідно розрахунку боргу по договору оренди №3/0511 від 03.05.2011 р. станом на 13.01.2012 р. складає 88380,00 грн., нарахована обґрунтовано і підлягає стягненню.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки відповідач оплати за орендоване майно не провів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 88 380 грн 00 коп заборгованості по орендній платі.

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відмовляє за його безпідставністю. При цьому господарський суд виходить з того, що відповідач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи(повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу за його адресою згідно даних ЄДР ЮО та ФОП та за фактичною адресою наявні в матеріалах справи), і в нього було достатньо часу для підготовки та подачі суду всіх необхідних доказів. Одночасно суд зазначає, що відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь в судовому засіданні представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.193, 526, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС - Євробуд»(82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 54А, ідентифікаційний код 33088244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» (79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103, офіс 605, ідентифікаційний код 31730064) 88 380 грн 00 коп - заборгованості по орендній платі, 1 767 грн 60 коп судового збору.

3.Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Морозюк А.Я.