Ухвала суду № 22035740, 06.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № Б8/003-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІД УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 31781061, місцезнаходження: 07443, Київська обл., Броварський район, смт Калинівка, вул. Ігорева, буд. 12,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», ідентифікаційний код: 30467889, місцезнаходження: 07526, Київська обл., Баришівський район, с. Морозівка, вул. Садова, буд. 9,

про банкрутство,

учасник провадження у справі про банкрутство: товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОП-УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 30579869, місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 11, оф. 600,

за участю представників учасників провадження:

від Кредитора: ОСОБА_1, який діє на підставі рішення № 05 березня 2008 року № 1/08 єдиного учасника товариства, наказу «Про призначення директора фірми»від 05 березня 2008 року № 32;

від Боржника: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №18 від 27 грудня 2011 року;

від розпорядника майна Боржника: не зявився;

від учасника провадження у справі про банкрутство - товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОП-УКРАЇНА»: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою б/н від 04 січня 2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІД УКРАЇНА»(ідентифікаційний код: 31781061, місцезнаходження: 07443, Київська обл., Броварський район, смт Калинівка, вул. Ігорева, буд. 12) (надалі за текстом: «Кредитор»/ «ініціюючий кредитор») про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»(ідентифікаційний код: 30467889, місцезнаходження: 07526, Київська обл., Баришівський р-н, с. Морозівка, вул. Садова, буд. 9) (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, передбачених ст.ст. 1, 5, 6, 7, 8, 11-13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі за текстом також «Закон про банкрутство») у звязку з наявністю у Боржника заборгованості перед Кредитором не сплаченої більше ніж три місяці після настання строку сплати, яка перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, порушеної ухвалою господарського суду Київської області від 11 січня 2012 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 24 січня 2012 року введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника Дорошенка Я.В., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06 лютого 2012 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора; зобовязано Кредитора подати оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, примірник газети у пятиденний термін після публікації подати господарському суду Київської області; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 04 травня 2012 року.

28 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора та Боржника надійшла спільна заява б/н, б/дати (вх. №3183 від 28 лютого 2012 року) про затвердження мирової угоди з долученими документами, яку ухвалою господарського суду Київської області від 29 лютого 2012 року прийнято до розгляду у справі №Б8/003-12 та призначено до розгляду на 06 березня 2012 року, витребувано від Кредитора та Боржника документальні докази у справі.

05 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора та Боржника надійшло спільне клопотання б/дати, б/№ (вх. №3484 від 05 березня 2012 року) стосовно залишення спільної заяви про затвердження мирової угоди без розгляду.

06 березня 2012 року у судове засідання з'явились Кредитор, Боржник та надали свої пояснення у справі, просили задовольнити їх спільне клопотання про залишення спільної заяви про затвердження мирової угоди без розгляду. Поряд з цим, Кредитор та Боржник пояснили, що вони відмовляються від своїх вимог про затвердження мирової угоди, викладених у спільній заяві б/н, б/дати (вх. №3183 від 28 лютого 2012 року) про затвердження мирової угоди. Розпорядник майна Боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Кредитором та Боржником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 лютого 2012 року. Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про затвердження мирової угоди та клопотання про залишення спільної заяви про затвердження мирової угоди без розгляду, виходячи з наявних матеріалів справи.

Розглянувши спільні вимоги Заявника та Боржника викладені в заяві про затвердження мирової угоди та клопотання Заявника та Боржника про відкликання заяви про затвердження мирової угоди відмову від вимог стосовно затвердження поданої суду мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Кредитор та Боржник 28 лютого 2012 року звернулись до суду з спільною заявою про затвердження мирової угоди б/№ (вх. №3183 від 28 лютого 2012 року), розгляд якої призначено судом на 06 березня 2012 року. 05 березня 2012 року від Кредитора та Боржника надійшло спільне клопотання в якому вони просять суд залишити без розгляду спільну заяву про затвердження мирової угоди. Як зазначено, 06 березня 2012 року судовому засіданні Кредитор та Боржник пояснили, що вони відмовляються від своїх вимог щодо затвердження мирової угоди, поданої 28 лютого 2012 року суду. Отже, в судовому засіданні судом встановлено, що дійсним наміром Боржника та Кредитора при подачі клопотання, в якому вони просять суд залишити без розгляду спільну заяву про затвердження мирової угоди, поданої 28 лютого 2012 року, - є відмова Кредитора та Боржника від своїх спільних вимог, заявлених в заяві про затвердження мирової угоди (вх. №3183 від 28 лютого 2012 року).

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного вище, розглянувши спільну заяву Кредитора та Боржника про затвердження мирової угоди та спільне клопотання Кредитора та Боржника від 05 березня 2012 року б/№ (вх. №3484 від 05 березня 2012 року), пояснення Кредитора та Боржника згідно яких вони відмовляються від своїх спільних вимог, заявлених в заяві про затвердження мирової угоди (вх. №3183 від 28 лютого 2012 року), керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд заяву від 05 березня 2012 року б/№ (вх. №3484 від 05 березня 2012 року) вважає заявою про відмову від вимог про затвердження поданої мирової угоди та дійшов висновку про те, що Кредитор та Боржник мають право відмовитись від своєї спільної заяви про затвердження мирової угоди, а спільне клопотання (вх. №3484 від 05 березня 2012 року) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Спільне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІД УКРАЇНА»та товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» б/№, б/дати (вх. № 3484 від 05.03.2012 року), задовольнити.

2.В частині спільної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІД УКРАЇНА»та товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»б/н, б/дати про затвердження мирової угоди (вх. № 3183 від 28.02.2012 року), - провадження у справі №Б8/003-12 припинити.

3.Копію ухвали надіслати: ТОВ «АГРОФІД УКРАЇНА»(07443, Київська обл., Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 12), Бакуну С.С. (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, буд. 1-Б, оф. 121); Боржнику (07526, Київська обл., Баришівський район, с. Морозівка, вул. Садова, буд. 9); розпоряднику майна Боржника Дорошенку Я.В. (01033, м. Київ-33, а/с113); товариству з обмеженою відповідальністю «АСКОП-УКРАЇНА»(02660, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 11, оф. 600).

Суддя П.Ф. Скутельник