Ухвала суду № 22035405, 20.03.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

20.03.12 Справа № 5009/1040/12

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши об'єднану заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "СІМАТ", м. Львів, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", м. Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінжинірінг", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 33701077, -

Установив:

До господарського суду Запорізької області 19.03.2012р. звернулись ТОВ. "Котломонтаж" та ПП "СІМАТ" з об'єднаною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Екотехінжинірінг".

Заява мотивована тим, що вимоги кредиторів сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Так, вимоги Приватного підприємства "СІМАТ" підтверджуються рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2011р. у справі №5015/1974/11, за яким на його користь з ТОВ "Екотехінжинірінг" стягнуто 235.645,52грн. основного боргу, 11.908,17грн. пені, 11.075,34грн. інфляційних витрат, 2.304,81грн. суми трьох відсотків річних, 2.623,78грн. державного мита та 228,92грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги ТОВ "Котломонтаж" підтверджуються рішенням господарського суду Запорізької області від 09.08.2011р. у справі №11/5009/2857/11, за яким на його користь з ТОВ "Екотехінжинірінг" стягнуто 31.824,09грн. основного боргу, 23.090,30грн. інфляційних витрат, 7071,09грн. суми трьох відсотків річних, 725,55грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначених рішень видані відповідні накази, які пред'явлені на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції № 1060/6 від 05.12.2011р. виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарських судів об'єднані в одне виконавче провадження.

Частиною 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон про банкрутство) визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з абзацем 6 статті 1 Закону про банкрутство для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до абзацу 7 вказаної статті грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду…Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом господарської справи.

Статтею 9 Податкового кодексу України судовий збір (державне мито) віднесено до числа загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зобов'язання щодо сплати суми судових витрат не випливає з цивільно-правових відносин, а має, по суті, публічно-правовий характер.

Також слід враховувати те, що при визнанні господарським судом вимог грошових вимог кредиторів штрафні санкції включаються окремо до реєстру вимог кредиторів та відносятся до шостої черги задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, до складу мінімального розміру кредиторських вимог до боржника у сумі трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат не можуть бути включені суми недоїмки (пені, штрафів) та судові витрати, оскільки вони не підпадають під визначення грошового зобов'язання у розумінні Закону про банкрутство, а, отже, не можуть бути враховані при оцінці наявності та обгрунтованості підстав для порушення провадження у справі.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, сума грошового зобов'язання боржника перед кредиторами в розумінні Закону про банкрутство сукупно складає - 311.011,15грн.

Законом України "Про державний бюджет на 2012 рік" станом на 01 січня 2012р. розмір мінімальної заробітної плати визначено у розмірі –1.073грн. Таким чином, мінімальна сума кредиторської заборгованості для порушення провадження у справі про банкрутства складає - 321.900грн. (1.073 х 300).

Згідно з пунктом 2 статті 8 Закону про банкрутство суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачене цим Законом.

Керуючись статтями 5, 6, 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті об'єднаної заяви Приватного підприємства "СІМАТ", м. Львів, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", м. Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехінжинірінг", м.Запоріжжя, код з ЄДР - 33701077.

Заяву повернути заявникам.

Копію ухвали надіслати: ПП "СІМАТ", м. Львів, ТОВ "Котломонтаж", м. Запоріжжя, ТОВ "Екотехінжинірінг", м. Запоріжжя.

Додаток на адресу ТОВ."Котломонтаж": заява із доданими документами усього на 56 арк., у тому числі оригінали платіжного доручення № 3949 від 05.03.2012р., платіжного доручення № 2422 від 02.03.2012р.

Суддя В.А. Кричмаржевський