Ухвала суду № 22034787, 20.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.12р.Справа № 16/5005/1605/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані Трейдінг”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МІЛМ”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11699 грн. 96 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. від 26.01.2012р. №7;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 11 699 грн. 96 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 10.06.2008р. №ПР-30240.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не зявився.

Позивач звернувся з заявою (вх.№15798/12 від 20.03.2012) про відмову позивача від позову, в якій відмовляється від позову відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України у звязку із сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі, а також клопоче про повернення позивачеві із бюджету суми сплаченого судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від позовних вимог письмово;

- оскільки не вбачається порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову;

- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

-у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, у тому числі, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір”).

Згідно пункту 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011 „Про Закон України „Про судовий збір” сума судового збору підлягає поверненню, у тому числі у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду позивачем у сумі 1 609 грн. 50 коп. згідно платіжних доручень від 28.12.2011р. №4885 на суму 1421 грн. 30 коп. та від 07.12.2011р. №4801 на суму 188 грн. 20 коп., підлягає поверненню позивачу з бюджету.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Теліані Трейдінг” (04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14; ідентифікаційний код 34613940) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжних доручень від 28.12.2011р. №4885 на суму 1421 грн. 30 коп. та від 07.12.2011р. №4801 на суму 188 грн. 20 коп., оригінали яких знаходяться у справі.

СУДДЯТ.В. ЗАГИНАЙКО