Ухвала суду № 22034620, 15.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.12р.Справа № 5005/2287/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Казарова А.Г.

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, довіреність № 03/2/364 від 31.05.11р. ПАТ "ВіЕйБі Банк"

від боржника - ОСОБА_2, довіреність від 15.12.10р. представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Акватрейд Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) порушено 21.02.11р.

Постановою від 10.03.11р. боржника фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича, ліцензія серія НОМЕР_3 від 27.10.2010 р. (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

17.03.11р. в газеті "Голос України" №48(5048) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

06.12.11р. до господарського суду надійшла скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ на дії ліквідатора боржника Колошина В. П., в якій просить визнати недійсним звіт ПП "Компанія Делконс" про оцінку майна домоволодіння (з господарськими побудовами та спорудами, загальної площею 128,6 кв. м, на земельній ділянці площею 583,0кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, від 28.10.2011р., яким встановлена ринкова вартість у розмірі 445 100,00 грн., прийняти рішення про призначення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) для неупередженого розгляду оцінки майна, не узгоджувати звіт та клопотання про винагороду ліквідатора до вирішення питання щодо визначення об'єктивної оцінки вартості майна. Господарський суд призначив скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ на дії ліквідатора боржника Колошина В. П. до розгляду в судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів та скаржника.

28.12.11р. ліквідатором були надані пояснення на скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк"де зазначив, що скаржник має звертатись до суду з позовом до суб'єкта оціночної діяльності, який несе відповідальність за підготовлений ним звіт, з відповідним посиланням на порушення, а не зі скаргою на дії ліквідатора у даному провадженні. Також ліквідатор зазначає, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" просить у своїй скарзі не узгоджувати звіт та клопотання про винагороду ліквідатора до вирішення питання щодо визначення об'єктивної оцінки вартості майна. Проте дана вимога не може бути задоволена, так як ліквідатор звіт, який необхідно узгоджувати, ще не подавав, оскільки процедура ліквідації ще не закінчена, а клопотання про винагороду взагалі заявлено не було.

Окрім вищенаведеного, ліквідатор вважає, що скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії арбітражного керуючого не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме в скарзі не зазначено які саме дії оскаржуються, тому має бути залишена без задоволення.

01.03.12р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з клопотанням про визнання недійсним звіту ПП "Компанія Делконс" про оцінку майна домоволодіння (з господарськими побудовами та спорудами, загальної площею 128,6 кв.м. на земельній ділянці площею 583,0 кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, від 28.10.11р., яким встановлена ринкова вартість у розмірі 445 100 грн., про призначення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) для неупередженого розгляду оцінки майна та надання кредитору строку для надання до суду рецензії незалежного експерта оціночної діяльності щодо оцінки майна банкрута. Клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатор Колошин В.П. провів оцінку майна банкрута на власний розсуд та порушуючи порядок скликання комітету кредиторів, такі діє є прямим порушенням вимог ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.03.12р. ліквідатором надано до матеріалів справи додаткові пояснення. В поясненнях ліквідатором зазначено, що грошові вимоги кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" було розглянуто та результат розгляду з реєстром вимог кредиторів було отримано представником скаржника під час судового засідання 20.09.11р. Також ліквідатор не погоджується з вимогами кредитора щодо необхідністю проведення зборів кредиторів та вибори комітету кредиторів і прийняття рішення стосовно майна, яке підлягає продажу, з посиланням на відсутність норми закону у процедурі, яка застосовується у справі про банкрутство суб'єктів підприємницької діяльності. Ліквідатором було направлено на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк" повідомлення про проведення торгів майна банкрута з зазначенням стартової вартості цього майна, що підтверджується повідомленням про вручення від 16.11.11р.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ліквідатора, господарський суд вважає, що скарга від 06.12.11р. з доповненнями до неї, не підлягає задоволенню.

Кредитор ПАТ "ВіЕйБі Банк" у скарзі зазначає про незгоду з оцінкою майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Інформацію про вартість майна скаржником було отримано 16.11.11р., однак до 06.12.11р. (дати подання скарги до господарського суду) та на момент розгляду скарги в судовому засіданні будь яких дій по оскарженню оцінки вартості спірного майна банком не прийнято та доказів таких дій не додано до скарги.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 2 п.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, спір відносно оцінки майна повинен розглядатися окремо у суді за відповідною підсудністю.

Згідно з п. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Щодо неузгодження звіту та клопотання про винагороду ліквідатора, то до матеріалів справи не надходило клопотання про винагороду.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" в мотивувальній частині скарги на дії ліквідатора вказувало на незадоволення результатом розгляду ліквідатором їх грошових вимог, але ж це не стосується оцінки вартості майна банкрута, тому не береться господарським судом до уваги при розгляді відповідної скарги.

Кредитори на протязі ліквідаційної процедури мають право заявляти грошові вимоги до боржника, у разі їх виникнення. У разі незгоди з результатом розгляду ліквідатором відповідних вимог, заявляти відповідні заперечення до господарського суду.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу від 06.12.11р. ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ на дії ліквідатора боржника Колошина В. П.

Суддя

Е.М. Бондарєв