Рішення № 22034563, 16.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.12р.Справа № 21/5005/979/2012 За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 062,12 грн. за спожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Демидов О.О., прокурор відділу прокуратури області,

посвідчення № 246 від 23.09.11р.;

від позивача -1 - не з'явився;

від позивача - 2 - ОСОБА_1, дов. № 1 від 16.12.10р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача - Криворізької міської ради та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСАТ" на корить Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 9 225,67 грн., пеню - 631,02 грн., інфляційні втрати - 78,84 грн. та 3% річних - 126,59 грн., посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 5504 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та пару від 01.09.2008р.

21.02.12р. відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 14.03.12р.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи (а.с. 36, 37, 39, 41, 57-60), у тому числі підтвердженим Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.02.2012р. (33-34).

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось

В судому засіданні 14.03.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представник позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАСАТ" (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 5504 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору цей договір діє з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року та вважається пролонгованим щорічно, якщо за місяць до закінчення строку не подано заяву однієї з сторін про відмову від цього договору або його перегляду.

Згідно з п. 1.3 Договору, постачальник постачає споживачу теплову енергію на обєкти, вказані в таблиці № 2 у відповідності з встановленим планом тепло споживання з 01.09.08р. по 01.09.09р. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду дії договору.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Споживач здійснює передплату у грошові формі, в розмірі 75 % планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця (п.3.4. Договору).

Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про затвердження тарифів на послуги водо- теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів" № 110 від 08.04.09р. - 605 грн. за 1 Гкал. та постановою НКРЕ України від 14.12.2010р. "ПРо затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа, що складає 552,15 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію протягом всього періоду, передбаченого договором, не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про початок та закінчення опалювального періоду".

Прилади обліку кількості теплової енергії у відповідача відсутні, облік споживання проводиться розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення СНіП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами договору, а з січня 2011р. облік споживання теплової енергії проводиться приладами обліку кількості теплової енергії.

За період з грудня 2010 року по квітень 2011 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 9 225,67 грн., що підтверджується рахунками на оплату (а.с. 23-27).

Прокурор та позивач посилаються на ті обставини, що відповідачем виставлені рахунки не оплачено, заборгованість відповідача за даний період не оплачена, що і є причиною спору.

Суд, розглянувши наданні документи прийшов до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленої теплової енергії у гарячій воді, строк оплати поставленої теплової енергії, є таким, що настав.

Як вбачається з довідки, станом на 12.03.2012р., заборгованість відповідача на користь позивача складає 9 225,67 грн..

Доказів оплати поставленої теплової енергії відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 9 225,67 грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню - 631,02 грн. за період з 16.01.2011р. по 05.09.2011р., інфляційні втрати - 78,84 грн. за період з лютого 2011 року по серпень 2011 року та 3 % - 126,59 грн. за період з 16.01.2011р. по 05.09.2011р.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.3 Договору, якщо споживач є субєктом другого сектору господарювання та не здійснив оплату за поставлену теплову енергію в строк, встановлений п. 3.1 Договору, він несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначені обставини справи та приписи законодавства, оскільки порушення строку оплати поставленої теплової енергії підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача пені - 631,02 грн. за період з 16.01.2011р. по 05.09.2011р., інфляційні втрати - 78,84 грн. за період з лютого 2011 року по серпень 2011 року та 3 % - 126,59 грн. за період з 16.01.2011р. по 05.09.2011р.

Враховуючи, що спір доведено до розгляду в суді з вини відповідача, на останнього покладаються судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСАТ" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, б. 19, приміщення 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19147042) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, б. 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03342184, р/р 2603534158143 ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) основний борг у розмірі 9 225,67 грн. (дев'ять тисяч двісті двадцять п'ять грн. 67 коп.), пеню у розмірі 631,02 грн. (шістсот тридцять одна грн. 02 коп., інфляційні втрати у розмірі 78,84 грн. (сімдесят вісім грн. 84 коп.), 3% річних у розмірі 126,59 грн. (сто двадцять шість грн. 59 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСАТ" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, б. 19, приміщення 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19147042) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 31214206783005, МФО 805012, КБКД 22030001; призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1.) судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. (тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 19.03.2012р.