Ухвала суду № 22034534, 16.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.12р.Справа № 1/5005/506/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 495 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. від 29.04.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. від 26.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Оболонь" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Сервіс" вартість неповернутого майна в сумі 9 495 грн. 20 коп. за умовами договору оренди майна № В/154 від 17.05.11р.

Ухвалою від 19.01.12р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Під час судового розгляду справи встановлено наступне.

Відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством "Оболонь" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат Сервіс" (орендар) Договору оренди майна № В/154 від 17.05.2011р. позивачем передано в оренду відповідачу майно комплект ОН 2М-2В Торос Гелиос та комплект ОН-2М-1В Торос Кобра в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в накладній № 76935 від 17.05.2011р. на загальну суму 15 825 грн. 34 коп., складеної на підставі специфікації від 17.05.2011р., оформленої у вигляді додатку до цього договору, яка є його невідємною частиною. Відповідачем прийнято майно, що підтверджується актом прийому - передачі майна від 17.05.2011р.

Крім того, між Публічним акціонерним товариством "Оболонь" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат Сервіс" (покупець) був укладений Договір купівлі - продажу № 08 від 01.03.2008р., відповідно до якого продавець зобов'язаний виготовляти і продавати продукцію на умовах DDP склад покупця, а покупець - зобов'язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати тару в строк на умовах , передбачених даним договором.

У зв'язку з не виконанням відповідачем належним чином умов договору купівлі - продажу, згідно повідомлення позивача до відповідача від 28.09.2011р. № 3568/0/2-11 даний договір був розірваний з 14.10.2011р.

На підставі п. 7.4 Договору оренди майна № В/154 від 17.05.2011р. останній також припинив свою дію.

Відповідно до п. 2.3., 5.1.14 договору оренди майна, майно повинно бути повернуте орендарем та прийняте орендодавцем протягом 20 робочих днів з дати закінчення дії договору (в тому числі достроково), тобто до 27.10.2011р.

30.09.2011р. відповідачу направлено вимогу № 3585/0/2-11 з пропозицією протягом 20 календарних днів повернути майно позивачу. Однак у встановлений термін відповідачем в повному обсязі не повернуто майно, неповернутим залишилося майно комплект ОН 2М-2В Торос Гелиос в кількості 2 шт. та комплект ОН-2М-1В Торос Кобра в кількості 1 шт. на суму 9 495 грн. 20 коп., що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

07.02.12р. відповідачем подано письмові пояснення та 06.03.12р. клопотання, в яких він просив припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на наступне.

Згідно наданих відповідачем актів приймання передачі майна від 16.01.12р. та 23.01.12р. (а.с. 74, 75) комплект ОН 2М-1В Торос Кобра (інв. № 523743) переданий офіційному дистрибютору позивача ПП „ТД Юкас”, комплект ОН 2М-2В Торос Гелиос (інв. № 526400) переданий офіційному дистрибютору позивача ТОВ „Кашкан Логістік”.

Відповідно до розрахунку-довідки позивача по неповернутому рекламному обладнанню (а.с. 105), станом на 21.02.12р. неповернутим залишився комплект ОН 2М-2В Торос Гелиос (інв. № 526399).

Згідно акту передачі орендного майна, підписаного сторонами у справі 24.02.12р., комплект ОН 2М-2В Торос Гелиос (інв. № 526399, заводський № 9720599) переданий ТОВ „Магнат Сервіс” позивачу.

Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, клопотання відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір вирішено після порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/5005/506/2012 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Сервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, 68-А; 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Героів Сталінграду, 151а, код ЄДРПОУ 35268808) на користь Публічного акціонерного товариства "Оболонь" (04655, м. Київ, вул.. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057) 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

На виконання ухвали видати наказ.

СуддяІ.А. Рудь