Рішення № 22034496, 16.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.12р.Справа № 11/5005/556/2012 За позовом прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Демеш О.О. - старший прокурор, посвідчення № 62

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 01-17/2/22вих від 11.01.12р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заводського району міста Дніпродзержинська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради та просить внести зміни до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 11.03.2004р. укладеного між Дніпродзержинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції: "п.3.1. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні чотирикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на статтю 288 Податкового кодексу України, якою встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для інших категорій земель ніж землі сільськогосподарського призначення - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а отже умови спірного договору оренди в частині визначення розміру орендної плати перестали відповідати вимогам чинного законодавства, що призводить до недоотримання власником землі - територіальною громадою, в особі Дніпродзержинської міської ради орендної плати в повному обсязі.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на статтю 652 УК України, яка передбачає внесення змін до договору, в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору.

Позивач позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.02.12р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2004р. між Дніпродзержинською міською радою (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) уклалдено договір оренди земельної ділянки, згідно п.1.1 якого Орендодавець (позивач у даній справі) надає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 0,0027 га (із них 0,0018 га - частка земельної ділянки багатоповерхового будинку в спільному користуванні), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з планом земельної ділянки (кадастрові номери: 1210400000:02:016:0135; 1210400000:02:016:0136), що додається.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.01.04р. № 273-12/ХХІV (п.1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору встановлено, що категорія земельної ділянки: землі іншої комерційної діяльності (1.11.6).

Грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання цього договору становить 22 809 грн. (п.1.4. договору).

Відповідно до умов договору (п.1.5), земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для фактичного розміщення нежитлових приміщень комерційного використання.

Договір укладено на строк до 30.01.2014 року.

Орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем (звітного) податкового місяця. (п..3.2 договору).

Згідно п.3.2. договору, орендна плата вноситься "Орендарем" у грошовій формі в розмірі 342,14 грн./рік, що становить 28,51 грн /місяць і вноситься на р/рахунок Держказанчейства за місцем податкового звіту.

Розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставок земельного податку; інших випадках, передбачених законодавчими актами України (п. 3.3 договору).

В п.8.1 сторонами передбачено, що зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі, за взаємною згодою сторін.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України, відповідно до статті 288 якого встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Прокурор, звертаючись з даним позовом вважає, що умови спірного договору в частині визначення розміру орендної плати перестали відповідати вимогам діючого законодавства.

З метою приведення раніше укладених позивачем договорів оренди земельних ділянок у відповідність до діючого законодавства, Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення № 116-08/VI від 27.05.11 р. "Про плату за землю", яким встановлено єдині коефіцієнти, що застосовуюються до розрахунку річної орендної плати у співвідношенні до земельного податку, а саме: мінімальний - 3, максимальний - 5, що у повній мірі відповідає вимогам ст.288 Податкового кодексу України.

Згідно з додатком до рішення міської ради від 27.05.11 р. № 116-08/VI "Про плату за землю", коефіцієнт, що застосовується для розрахунку річної орендної плати за землю визначається відповідно до класифікації видів цільового призначення земель.

Згідно приписів ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України (435-15) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст.652 Цивільного кодексу України (435-15).

Згідно ст. 632 Цивільного кодексу України (435-15) ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

На підставі вищевикладеного, наявність правових підстав для внесення змін до договору оренди земельної ділянки щодо розміру орендної плати є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, слід зазначити про наступне, частиною 2 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

В ч. 4 зазначеної вище норми, встановлено, у разі, якщо сторони не досягни згоди щодо зміни (розірвання) договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як свідчать матеріали справи, позивач, який вважав за необхідне внести зміни до договору, не надсилав на адресу відповідача таку пропозицію, що безперечно, не позбавляло права як останнього, так і прокурора, на звернення за захистом порушеного права шляхом вчинення до відповідача прямого позову з цього приводу, проте, в такому випадку суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати у справі.

Керуючись ст. 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 632, 651, 652, Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Внести зміни до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 11.03.2004р. (державна реєстрація від 22.03.2004 № 01315) укладеного між Дніпродзержинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції: "п.3.1. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні чотирикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Стягнути з Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, (51931, м.Дніпродзержинськ, пл.Дзержинського,2, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24604168, МФО 805012, р/р 35419007000498) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001 ) 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

19.03.12р.