Рішення № 22034411, 15.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.12р.Справа № 28/5005/266/2012 За позовом Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс"

до Дніпродзержинської міської ради

третя особа: Комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- дов. від 01.01.11р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Матеріал Сервіс” звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд визнати за приватним підприємством „Матеріал Сервіс” право власності на нерухоме майно - будівлі центру моніторингу пасажирського транспорту загального користування, розташованого за адресою: Призаводська площа ВАТ „ДМК” (пл. Ясюковича) м. Дніпродзержинськ, яка складається з наступного: будівля під літерою (А-1) загальною площею 120 кв.м., до складу якої входить зал очікування (1-1) площею 65,1 кв.м., кімната відпочинку водіїв (1-2) площею 19, 0 кв.м., кімната матері та дитини (1-3) площею 4,6 кв.м., санвузол (1-4) площею 4,6 кв.м., диспетчерська (1-5) площею 17,3 кв.м., санвузол (1-6) площею 2,6 кв.м., коридор (1-7) площею 6,8 кв.м., без додаткового вводу в експлуатацію.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, наполягав, що будівництво спірного обєкту нерухомого майна було здійснено з додержанням будівельних норм та правил у відповідності до договору про встановлення земельного сервітуту.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав доповнення до відзиву де зазначив, що з метою поліпшення якості обслуговування населення при перевезеннях, створення комфортних умов для обслуговування пасажирів та збільшення якості послуг у м.Дніпродзержинську, Дніпропетровською обласною радою поставлена задача збудувати у м.Дніпродзержинську автостанції, а також відкрити пункт попереднього продажу квитків. В звязку з тим, що позивач провів реконструкцію, перебудову та перепланування можна позиціонувати даний обєкт як капітальну споруду, оскільки має ознаки капітальної споруди. У попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Просив суд розглянути справу у відповідності до вимог діючого законодавства без участі представника відповідача.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було укладено договір про встановлення земельного сервітуту № 11644 від 25.11.2010р. (далі Договір).

Згідно предмету Договору земельний сервітут встановлюється відносно земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1210400000:02:0047:0196), що знаходиться за адресою: Призаводська площа ВАТ „ДМК” (пл. Ясюковича), м.Дніпродзержинськ. Підставою для встановлення земельного сервітуту земельної ділянки є рішення Дніпродзержинської міської ради.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що власник встановлює земельний сервітут в інтересах сервітуарія земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Призаводська площа ВАТ „ДМК” (пл. Ясюковича), м.Дніпродзержинськ на право тимчасового розміщення комплексу, у склад якого входять два павільйони (центр моніторингу пасажиропотоків), на земельній ділянці власника загальною площею 0,0076 га., згідно з планом меж земельного сервітуту, який надається до договору і є його невідємною частиною.

Розділом 2 Договору передбачено, що встановлюється строковий земельний сервітут терміном до 29.10.2015р. У разі якщо сервітуарій бажає продовжити строк дії Договору, він повинен повідомити письмово власника про намір продовжити його дію.

Плата по Договору вноситься сервитуарієм виключно у грошовій формі у розмірі 1344 грн./рік. з ПДВ., вноситься на рахунок місцевого бюджету.

Розділом 4 Договору сторонами погоджено, що власник встановлює земельний сервітут в інтересах сервітуарія земельної ділянки площею 0,0076 га. тільки на право розміщення комплексу у склад якого входять два павільйону моніторингу пасажиропотоків. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Передача земельної ділянки сервітуарію здійснюється у день підписання Договору.

Також розділом 7 Договору передбачено, що сервітуарій має право використовувати земельну ділянку, щодо якої встановлений земельний сервітут, на власний розсуд відповідно до мети, що обумовлена Договором, одержувати продукцію і доходи. Користуватись на умовах платності та відповідно з діючим порядком інженерними комунікаціями власника з метою забезпечення належної господарської діяльності на земельній ділянці.

Згідно розділу 10 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками сторін.

За умовами ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином аналізом умов Договору встановлено, що у відповідності до приписів Господарського кодексу України сторони погодили предмет, ціну, строк дії договорів та досягли згоди з усіх істотних умов вказаного договору. Договір викладено у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Суд вважає заперечення позивача обгрунтованими у частині того, що умовами Договору не визначено розшифровка абривіатури маф, зазначеної у п.п. 1.3, 4.1 Договору, що підтверджується матеріалами справи.

Отже дії позивача щодо будівництва нерухомого майно - будівлі центру моніторінгу пасажирського транспорту загального користування, розташованого за адресою: Призаводська площа ВАТ „ДМК” (пл. Ясюковича) м. Дніпродзержинськ, яка складається з наступного: будівля під літерою (А-1) загальною площею 120 кв.м., до складу якої входить зал очікування (1-1) площею 65,1 кв.м., кімната відпочинку водіїв (1-2) площею 19, 0 кв.м., кімната матері та дитини (1-3) площею 4,6 кв.м., санвузол (1-4) площею 4,6 кв.м., диспетчерська (1-5) площею 17,3 кв.м., санвузол (1-6) площею 2,6 кв.м., коридор (1-7) площею 6,8 кв.м. не суперечили умовам укладеного Договору.

Державним проектним інститутом „Дніпродзержинськгражданпроект” (ліцензія серії АВ № 555766, видано строком на 5 років згідно наказу від 19.10.2010р. № 28-Л) видано Технічний висновок про стан будівельних конструкції та інженерних мереж будівлі центру моніторингу пасажиропотоків транспорту загального користування, розташованого на площі Ясюковича у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Обстеження проведено за замовленням приватного підприємства „Матеріал Сервіс”.

Згідно матеріалів обстеження категорія складності обєкта 2 (згідно ДБН А.2.2.-3-2004). Фундаменти островні монолітні шлакобетонні під несучі стійки, знаходяться у задовільному стані, відповідає категорії К-2. Несучи стійки з металевого прокатного профілю, знаходяться у задовільному стані, відповідають категорії К-2. Стіни металевий каркас з обшивкою та зовнішнєю верствою утеплювача 50 мм. знаходяться у задовільному стані, відповідають категорії К-2. Покриття профільоване металеве покриття з верствою утеплювача товщиною 50 мм. знаходяться у задовільному стані, відповідають категорії К-2. Дах плоский з металевого профільованого покриття знаходяться у задовільному стані, відповідають категорії К-2. При обстеженні стін дефектів не встановлено. При обстеженні інженерних мереж дефектів не встановлено. Також у висновку зазначено, що будівлю збудовано з додержанням діючих будівельних правил і норм. Стан будівельних конструкцій будівлі відповідає категорії К-2, стан інженерних мереж електропостачання, водопостачання та каналізації задовільний. Будівля пристосована до багаторічного використання.

До матеріалів справи долучено договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, які підтверджують факт того, що приватне підприємство „Матеріал Сервіс” є замовником будівництва спірного обєкта нерухомого майна, та будівництво відбувалось за рахунок позивача.

Протягом часу розгляду справи не встановлено доказів того, що будівництво будівлі центру моніторингу пасажирського транспорту загального користування, розташованого за адресою: Призаводська площа ВАТ „ДМК” (пл. Ясюковича) м. Дніпродзержинськ порушило права третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 328; 376 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Вимогами ст. 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею.

Згідно вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 328, 331, 376, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Приватним підприємством „Матеріал Сервіс” (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд 1А, ідентифікаційний код 25023172) право власності на нерухоме майно - будівлі центру моніторингу пасажирського транспорту загального користування, розташованого за адресою: Призаводська площа ВАТ „ДМК” (пл. Ясюковича) м. Дніпродзержинськ, яка складається з наступного: будівля під літерою (А-1) загальною площею 120 кв.м., до складу якої входить зал очікування (1-1) площею 65,1 кв.м., кімната відпочинку водіїв (1-2) площею 19, 0 кв.м., кімната матері та дитини (1-3) площею 4,6 кв.м., санвузол (1-4) площею 4,6 кв.м., диспетчерська (1-5) площею 17,3 кв.м., санвузол (1-6) площею 2,6 кв.м., коридор (1-7) площею 6,8 кв.м., без додаткового вводу в експлуатацію.

Стягнути з Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ідентифікаційний код 24604168) на користь Приватного підприємства „Матеріал Сервіс” (51914, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд 1А, ідентифікаційний код 25023172) судовий збір 6191 грн. 44 коп.

СуддяГ.В. Манько Повне рішення складено 19.03.2012р.