Рішення № 22034135, 15.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2012Справа №5002-28/196-2012 За позовом Прокурора міста Євпаторії, м. Євпаторія в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, м. Київ.

До відповідача Дочірнього підприємства «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Євпаторія.

Про стягнення 198000,00 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від прокуратури Кузнєцов К.В., посвідчення № 11261.

Від позивача не зявився, повідомлений належним чином.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Прокурор міста Євпаторії в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення шкоди у розмірі 198000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання за договором № 10/277 про закупівлю послуг за державні кошти від 19.10.2010р., у звязку з чим за останнім склалася заборгованість у розмірі 198000,00 грн.

12 березня 2012р. від Міністерства соціальної політики України надійшли пояснення, в яких позивач підтримує вимоги прокуратури міста Євпаторії та просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» 198 000,00 грн.

15 березня 2012р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому останній визнає суму заборгованості та не заперечує проти задоволення позовних вимог. При цьому, у разі задоволення позовних вимог відповідач просить надати розстрочку виконання рішення суду за наведеним графіком, мотивуючи відсутністю грошових коштів та наявністю заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та заперечував проти розстрочки сплати заборгованості.

Представники позивача та відповідача у засідання суду не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010р. між Міністерством праці та соціальної політики України, правонаступником якого виступає Міністерство соціальної політики України, (замовник) та Дочірнім підприємством «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (виконавець) укладено договір № 10/277 про закупівлю послуг за державні кошти (а. с. 15-18).

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобовязується надати путівки на надання послуг лікувальних закладів на 18 днів перебування у закладі для 350 громадян віком від 18 років, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з хворобами кістково-мязової системи, а замовник зобовязується прийняти і оплатити такі путівки у порядку, за цінами та у строки, встановлені цим договором.

Ціна цього договору становить 1260000,00 грн. у тому числі ПДВ 210000,00 грн. Будь-які розрахунки за цим договором провадяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки сторін (п.п. 3.1, 3.3 договору).

Відповідно до розділу 4 договору, замовник здійснює оплату послуг (путівок) на підставі Бюджетного кодексу України по мірі надходження коштів з Державного бюджету України (п. 4.1).

Виконавець надає замовнику санаторно-курортні путівки на відповідний період (місяць чи квартал) протягом трьох днів з моменту набуття чинності цим договором (п. 4.2).

Оплата отриманих санаторно-курортних путівок здійснюється замовником протягом 5 банківських днів відповідно до рахунку та накладної про отримання путівок, виходячи із сукупної вартості путівок за період не більше ніж один календарний місяць (п. 4.3).

Розділом 6 передбачені права та обовязки сторін, а саме: замовник зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати за надані послуги відповідно до умов договору (п. 6.1.3); замовник має право контролювати використання путівок та вимагати повернення коштів на рахунок замовника у разі неповного використання путівок (ліжко-днів) (п. 6.2.2); виконавець зобов'язаний повернути залишок коштів у разі неповного використання путівок та ліжко-днів на рахунок замовника протягом п'яти робочих днів після закінчення кожного заїзду в межах строку дії цього договору до закінчення поточного бюджетного року (п. 6.3.5).

Державне підприємство «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» надано Міністерству праці та соціальної політики України, відповідно до додатку № 1 до договору № 10/277 від 19.10.2010р., на листопад-грудень 2010 року 350 путівок для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на загальну суму у розмірі 1 260 000,00 грн. (видаткова накладна № 3339 від 19.10.2010р. (а. с. 23).

29 листопада 2010р. позивач перерахував на користь відповідача 1260000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 277 (а. с. 22).

31 грудня 2010р. згідно до видаткового ордеру № 711 на відправку санаторно-курортних путівок (а. с. 24), ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» відправлено 52 путівки на суму 187 200,00 грн.

20 січня 2011р. відповідно до видаткового ордеру № 744 на відправку санаторно-курортних путівок (а. с. 25), позивачем отримано 3 путівки для оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на суму 10 800,00 грн.

Судом встановлено, що сторонами підписано та скріплено печатками акт звірки розрахунків за договором від 19.10.2010р. станом на 01.04.2011р. (а. с. 62), відповідно до якого заборгованість відповідача становить 198000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку заборгованості, а у відзиві на позовну заяву визнав суму боргу, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.

Щодо заяви відповідача про надання розстрочки сплати суми у розмірі 198000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з Розясненнями Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд, оцінивши матеріальні інтереси обох сторін по справі, вважає не доведеним факт наявності обєктивних підстав, які ускладнюють виконання рішення господарського суду АР Крим відповідачем по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» про надання розстрочки сплати суми у розмірі 198000,00 грн.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3960,00 грн. покладаються судом на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 15.03.2012р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 20.03.2012р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПО України 13786657) на користь Міністерства соціальної політики України (код ЄДРПО України 37567866) 198000,00 грн.

3.Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПО України 13786657) в дохід державного бюджету 3960,00 грн. судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.