Постанова № 22034039, 20.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 5021/706/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),

Катеринчук Л.Й. (доповідача),

Коробенка Г. П.

розглянувши

касаційну скаргу ПАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш"

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 року

у справі

господарського суду№ 5021/706/2011

Сумської області

за заявоюТОВ "АСІС-Україна"

доВАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш"

провизнання банкрутом

розпорядник майнаСавочка А.А.

(в судове засідання представники сторін не з'явилися) :

В С Т А Н О В И В :

у провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" (далі боржник), порушена ухвалою суду від 25.03.2011 року за заявою ТОВ "АСІС-Україна" (далі ініціюючий кредитор) за загальною процедурою, встановленою статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Савочку А.А, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. (а.с. 1-2).

Боржник, ВАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш", не погодився із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.03.2011 року в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Савочки А.А. та справу передати на розгляд господарському суду Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 року апеляційну скаргу ВАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" повернуто заявнику у зв"язку з ненаданням скаржником до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору та розпоряднику майна боржника Савочці А.А. (а.с. 60-61).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ВАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 року, обґрунтовуючи її порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закону) та статті 87 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), аргументуючи тим, що розпорядник майна боржника не є стороною у справі про банкрутство, а про вчинені сторонами по справі процесуальні дії учасники, в разі необхідності, можуть бути повідомлені судом.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2011 року касаційну скаргу ВАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 року у справі № 5021/706/2011 повернуто скаржнику на підставі пункту 5 статті 111 ГПК України (а.с. 75).

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, а саме надіславши її копію розпоряднику майна Савочці А.А. (а.с. 100), ВАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" повторно звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним судом норм процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України та чинного цивільного законодавства.

Відповідно до статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно абзацу 22 статті 1 Закону, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до абзацу 21 статті Закону, сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлено форму та зміст апеляційної скарги, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано, зокрема, доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно частин 2-4 статті 97 ГПК України, про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга. Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Суд апеляційної інстанції встановив, що у матеріалах, доданих до апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору ТОВ "АСІС Україна" та арбітражному керуючому Савочці А.А., що був призначений розпорядником майна боржника у справі № 5021/706/2011 ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2011 року.

У зв'язку із цим апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з того, що розпорядник майна боржника є самостійним учасником провадження у справі про банкрутство і наділений правами та обов'язками, що передбачені частинами 8, 9 статті 13 Закону, а ухвала суду першої інстанції від 25.03.2011року оскаржувалась саме в частині призначення розпорядника майном боржника Савочки А.А.

За таких обставин, перегляд в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції в частині призначення розпорядника майна боржника Савочки А.А. без повідомлення та участі самого Савочки А.А. був би здійснений з грубим порушенням норм процесуального права, оскільки законодавством про банкрутство не передбачено різного правового статусу учасників провадження у справі. У випадку, якщо одне з судових рішень у справі про банкрутство зачіпає інтереси конкретного учасника провадження у справі про банкрутство, такого учасника необхідно повідомляти про розгляд справи в судовому засіданні, зокрема в засіданні апеляційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та не вбачає підстав для скасування прийнятого у справі рішення апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу ПАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" залишити без задоволення.

2.Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 року у справі № 5021/706/2011 залишити без змін.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

Г. Коробенко