Постанова № 2202604, 31.03.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

28.02.08р.

Справа № А36/91-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Карпічев Ю.Г., довіреність № 33 від 29.01.2008р.

Від відповідача: Уланова П.В., довіреність №1991/10/08-10/2-08 від 22.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо подовження планової виїзної перевірки позивача.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що наказ від 11.01.2008р. прийнятий з порушенням гарантій позивача та не відповідає нормам діючого Законодавства України.

Відповідач у запереченні на позовну заяву пояснив, що проти позовної заяви заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №7 від 11.01.2008р. «Про подовження планової виїзної перевірки ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»було продовжено термін проведення планової виїзної перевірки ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з питанть дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на 10 робочих днів, з 12.01.08р. по 24.01.08р. включно у зв'язку із значеними обсягами операцій, проведених позивачем у перевіряємому періоді (скоригований валовий дохід за 2-4 квартал 2006 року складають 4 789 448,3 тис.грн., за 9 місяців 2007 року - 5 490 522,0 тис.грн.), великим документообігом, відсутністю 40 відсотків матеріалів перевірок по структурним підрозділам (консолідована сплата) відповідач не мав можливості узагальнити матеріали планової виїзної перевірки.

Відповідачем була здійснена перевірка позивача, за результатами якої відповідачем був складений акт про результати виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.09.2007р. №39-08-03/1-23359034 від 06.02.2008р.

Як зазначено в п.2.1 акту перевірки перевірка проводилась з 10.12.207 по 11.01.08р.

Зазначені обставини не заперечуються позивачем.

Отже, у період, встановлений у спірному наказі, а саме з 12.01.08р. по 24.01.08р. перевірка не проводилась.

Крім того, відповідно до положень ч.11 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» продовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 25.03.2008р.