Ухвала суду № 220249, 02.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.11.06 р. Справа № 37/324а

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Конти-Экспорт”, м. Донецьк

до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 4 жовтня 2006 року № 0002570823/0/27597/10/15-16-23/5 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

Представники:

від позивача: Фаренник Я.О. – за дов. від 2 жовтня 2006 року,

Олейник Н.В. – за дов. від 31 жовтня 2006 року,

Черемісова О.А. – за дов. від 31 жовтня 2006 року,

від відповідача: Кримчак М.А. – за дов. № 29667/10/10 від 26 жовтня 2006 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 11/1 від 6 жовтня 2006 року до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 4 жовтня 2006 року № 0002570823/0/27597/10/15-16-23/5 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 9 жовтня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 37/324а та призначив попереднє судове засідання на “26” жовтня 2006 року.

Позивач ухвалою суду від 9 жовтня 2006 року зобов’язаний був уточнити позовні вимоги згідно до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України та надати оригінали усіх документів, підтверджуючих правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідач ухвалою суду від 9 жовтня 2006 року зобов’язаний був надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвалою від 26 жовтня 2006 року господарський суд Донецької області відклав попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/324а на 2 листопада 2006 року о 10 год. 00 хв., зобов’язавши позивача виконати вимоги ухвали суду від 9 жовтня 2006 року у повному обсязі та надати розшифровки складу податкових зобов’язань та податкового кредиту за березень, квітень, травень, червень, липень 2006 року з доданням первинних бухгалтерських та податкових документів по кожній з господарських операцій, в результаті здійснення якої позивач отримав право на податковий кредит в кожному з зазначених податкових періодів та окремо у спірному періоді, на який вплинули зазначені попередні періоди, відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 9 жовтня 2006 року у повному обсязі .

Позивач у попередньому судовому засіданні 2 листопада 2006 року підтримав позовні вимоги, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Позивач у попередньому судовому засіданні 2 листопада 2006 року надав супровідний лист № 23/1 від 2 листопада 2006 року з доданням пояснень та документів, витребуваних ухвалами суду від 9 жовтня 2006 року та 26 жовтня 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій суд повернув позивачу у попередньому судовому засіданні оригінали наданих документів.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 2 листопада 2006 року надав заперечення № 30410/10/10-1 від 2 листопада 2006 року з доданням копій акту перевірки № 2230/15-16-23/5-31178571 від 20 вересня 2006 року, виписки з реєстру виданих податкових накладних, виписки з банківського рахунку, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення відповідних копій суддею, суд повернув відповідачу у попередньому судовому засіданні 2 листопада 2006 року оригінали зазначених документів.

Даних про примирення сторони суду не надали.

Згідно до статей 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи повинен вжити заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, у зв’язку з чим, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, статтею 23, частинами 1, 2, 4 статті 71, статтею 110, частиною 5 статті 111, статтями 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/324а на 8 листопада 2006 року о 10 год. 45 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 9 жовтня 2006 року та 26 жовтня 2006 року у повному обсязі.

3. Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

тел. .3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

_______________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.