Ухвала суду № 22023815, 15.03.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124/1860/2012

№ 2п/0124/20/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі – Плотнікові К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року заочним рішенням Ялтинського міського суду п озов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29098829000000 - для погашення заборгованності по кредиту, рах. № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2007р. в сумі 17 745 грн. 52 коп., судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 17 960 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістесят) гривень 12 копійок .

20 лютого 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву мотивовано тим, що йому не було відомо про розгляд даної справи, він не був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. В справі є відомості про те, що повістка вручена брату відповідача, однак він не повідомив його про це. Банк не пред’явив вимогу відповідачу, а одразу звернувся до суду. У зв’язку з чим, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника доводи заяви підтримав, також звернув увагу суду на той факт, що правила надання банківських послуг його довіритель не отримував.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви відповідача заперечував.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі була направлена телеграма з повідомленням місця, дня та часу розгляду справи. Дана телеграма була одержана його братом для вручення ОСОБА_1 ( а.с. 30 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею.

Відповідачем по справі в заяві про перегляд заочного рішення не надано ніяких доказів, які свідчать про наявність суттєвих підстав для скасування судового рішення. Обставини, на які посилається заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Саме посилання на відсутність номеру заяви та не ознайомлення з правилами надання банківських послуг не може бути підставою для скасування рішення, оскільки, як вбачається зі змісту заяви ( а.с. 9 ), яка підписана ОСОБА_1, зазначені правила є складовою частиною договору. Крім того, факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів від банку не заперечувався його представником у судовому засіданні.

При таких обставинах, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: