Вирок № 22022008, 21.03.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

1-326/11

1/209/3645/11

В И Р О К

Іменем України

21.03.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

з участю прокурора Пеньківської Ю.С.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу по обвинуваченню : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, громадянина України, уродженця м. Баку республіки Азербайджан , з неповною середньою освітою , не працюючого, не одруженого , мешканця АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим , востаннє 31.07.2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 296 ч. 1 , 121 ч.1 ,70 КК України до 5 років позбавлення полі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання протягом дворічного іспитового строку ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Хмельницької області м. Славута , українця , громадянина України , з неповною середньою освітою, не працююючого, не одруженого , мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року, ОСОБА_5, раніше судимий за хуліганство , перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Козятин Південно-Західної залізниці, який розташований в м. Козятин Вінницької області по вулиці Привокзальна, 1, який є громадським місцем, доступним для відвідування у будь-який час доби великій кількості людей, в період часу приблизно з 19 години 00 хвилин до 19 години 40 хвилин, в час, коли на вокзалі перебувала велика кількість людей, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які теж перебували у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи свідомо та умисно, групою осіб, використовуючи свою фізичну і чисельну перевагу, завдали моральних і фізичних страждань раніше незнайомому їм громадянину ОСОБА_8.

З цією метою вони підійшли до ОСОБА_8, який в той час знаходився на Шепетівській платформі разом зі своєю дочкою ОСОБА_9 , 2001 року народження, та племінницями : ОСОБА_10, 2001 року народження, та ОСОБА_11 , 1999 року народження, чекав на електропоїзд. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали висловлюватись на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, смикати за одяг і штовхати.

Крім того, ОСОБА_5 безпричинно один раз вдарив ОСОБА_8 в плече, а ОСОБА_6 безпричинно один раз ногою наніс ОСОБА_8 удар по правій нозі.

Тоді ОСОБА_8, намагаючись уникнути побиття, почав втікати від них та побіг в кінець Шепетівської платформи, вибіг на Київську платформу та через Привокзальну площу хотів потрапити до приміщення міліції. Однак, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, намагаючись довести до кінця свої злочинні хуліганські дії, стали наздоганяти ОСОБА_8, викрикуючи лайливі слова та погрози вбивства на адресу потерпілого і дітей, що його супроводжували. Люди, які в цей час перебували на вокзалі ст. Козятин, робили зауваження ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обурювались їх поведінкою, але незважаючи на осуд з боку інших людей, вони продовжували вчиняти хуліганські дії, аж поки їх не затримали працівники ЛВ на ст. Козятин.

Таким чином , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04.05.2011 року близько 19 години 30 хвилин порушено громадський порядок на вокзалі ст.Козятин та заподіяно потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців у правій надлопаточній ділянці, на передній поверхні грудної клітки та правій нозі, які згідно висновку експерта № 122 від 05.05.2011 року виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 04.05.2011 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вину свою у вчиненні злочину підсуднй ОСОБА_5 спочатку не визнавав в повному обсязі, але після зміни обвинувачення визнав вину повністю та підтвердив обставини скоєння злочину , передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України .

Так , підсудний ОСОБА_5 пояснив суду, що 04 травня 2011 року, перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Козятин Південно-Західної залізниці, приблизно з 19 години 00 хвилин до 19 години 40 хвилин,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які теж перебували у стані алкогольного сп'яніння, підійшли до ОСОБА_8, який в той час знаходився на Шепетівській платформі разом зі своєю дочкою ОСОБА_9 та неповнолітніми : ОСОБА_10 та ОСОБА_12, чекав на електропоїзд. Він з разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали висловлюватись на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, смикати за одяг і штовхати. Крім того, він безпричинно один раз вдарив ОСОБА_8 в плече, а ОСОБА_6 безпричинно один раз ногою наніс ОСОБА_8 удар по правій нозі.

Тоді ОСОБА_8 почав втікати від них та побіг в кінець Шепетівської платформи, вибіг на Київську платформу та через Привокзальну площу . Однак, він спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали наздоганяти ОСОБА_8, викрикуючи в його адресу нецензурні слова , але ніяких погроз вбивства на адресу потерпілого і дітей вони не висловлювали . Люди, які в цей час перебували на вокзалі ст. Козятин, робили зауваження їм, але вони не звертали на це увагу . Потерпілого вони не здогнали , і , коли вони повертались на Київську платформу ст.. Козятин , їх затримали працівники міліції ЛВ на ст. Козятин.

Вину свою у вчиненні злочину підсудний та ОСОБА_6 спочатку не визнавав в повному обсязі, але після зміни обвинувачення визнав вину повністю та підтвердив обставини скоєння злочину , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази , аналогічні показам підсудного ОСОБА_5

Також винуватість підсудних у вчиненні інкримінуємого їм злочину повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні , а саме :

- Показами підсудного ОСОБА_7 , який вину у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав , дав в судовому засіданні покази , аналогічні показам підсудних : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і відносно нього справа провадженням закрита за п. «а»ст.. 1 , ст.. 6 Закону України «Про амністію" від 08.07.2011 року .

- Показами потерілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив , що 04.05.2011 року близько 19 години 30 хвилин він разом з трьома неповнолітніми дітьми знаходився на Шепетівській платформі ст.. Козятин і очікував прибуття електропоїзда приміського сполучення , яким доїхати до місця свого проживання - до Закарпаття .

В цей час до них підійшли троє незнайомих йому хлопців, зараз йому відомо , що то були ОСОБА_13, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та почали ображати його нецензурною лайкою . Він намагався уникнути сварки, але хлопці обступили його з усіх боків. Один з хлопців, а саме , підсудний ОСОБА_5 вдарив його в плече, потім усі троє хлопців стали штовхати і смикати за одяг. Потім інший хлопець - ОСОБА_6 вдарив його по правій нозі. Третій хлопець - ОСОБА_7 не наносив йому ударів, але смикав за одяг і штовхав його . Усі троє хлопців були у стані алкогольного спяніння , вони голосно висловлювалися в його адресу та адресу дітей нецензурною лайкою . Діти почали плакати і просити хлопців , щоб вони не чипали його . Люди, які знаходились в цей час на платформі , все це чули і питались зробити їм зауваження , але вони ні на які зауваження не реагували . Тоді він , намаагаючись уникнути побиття, почав втікати від них та побіг в кінець Шепетівської платформи, вибіг на Київську платформу та через Привокзальну площу хотів потрапити до приміщення міліції. Однак, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7О стали наздоганяти його , і він вибіг вдруге на Київську платформу і побіг в сторону залізничного моста . Йому вдалося втікти від підсудних , але через деякий час він вирішив повернутися до своїх дітей. На платформі хтось з пасажирів йому повідомив , що осіб , які його били , вже затримали працівники міліції . Він бачив у двох з тих хлопців, що його били, чорні гумові палиці, але у кого саме, згадати не може. Палицями його не били. Претензій матеріального і морального характеру він до підсудних він не має і просить їх суворо не карати .

- Показами свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2011 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на Київській платформі вокзалу Козятин , бачив, як потерпілого ОСОБА_8, на вигляд особи циганської національності , наздоганяли троє хлопців, в яких він у залі суду упізнав підсудних. У рукаві одного з хлопців, що наздоганяли ОСОБА_8 , він помітив гумову палку, але так як з часу цієї події минуло багато часу, не може згадати, в кого саме. ОСОБА_8 і підсудні побігли в напрямку Шепетівської платформи вокзалу ст. Козятин. За ними на Київську платформу вийшли двоє дівчаток віком 7-8 років зі смаглявою шкірою. Дівчатка плакали і розповіли йому, що їх батька побили троє чоловіків. Він став втішати дітей. Потім до нього підійшла літня жінка і сказала, що якісь хулігани б'ють чоловіка. Він пішов до кінця Київської платформи і подивився через площу. На Шепетівській платформі, поблизу туалету він побачив як потерпілого обступили , смикають за одяг та б'ють ті троє хлопців, що бігли за ним по Київській платформі. Він знаходився приблизно за 50 м від того місця, де були хлопці і чоловік циганської національності . Згадати, хто з хлопців і по якій частині тіла били потерпілого він не може. Чи били потерпілого гумовими палками чи іншими предметами він не може згадати. Він чув , як люди кричали на адресу підсудних про припинення побиття гр.. ОСОБА_8 , але підсудні на зауваження не реагували , продовжували висловлюватись в адресу потерпілого нецензурною лайкою . В цей час на платформі і площі ст.. Козятин знаходилось біля 30 чоловік .

- Показами свідків ОСОБА_15 ., який в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання території вокзалу ст. Козятин він разом з іншими працівниками міліції : ОСОБА_16 та ОСОБА_17 побачили, як за худорлявим чоловіком із смаглявою шкірою женуться троє молодих хлопців, які тримають у руках якісь предмети, схожі на палиці. Вони вирішили втрутитись і з'ясувати, що сталось. Вони окликнули хлопців і попросили зупинитись. Хлопці , зараз йому відомо , що це були підсудні , зупинились, при цьому , хтось із них викинув якісь металеві труби поблизу кіоску, що стоїть поблизу в'їзду на територію Козятинської дистанції електропостачання. При розмові з підсудними стало зрозуміло, що підсудні перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а тому їх попросили пройти до чергової частини ЛВ на ст. Козятин. Коли вони почали йти до лінійного відділку , то до нього на мобільний телефон зателефонував помічник оперативного чергового прапорщик ОСОБА_18 і повідомив , що троє невідомих осіб бють особу циганської національності Він йому повідомив, що вже ведуть до чергової частини трьох молодих хлопців . При огляді доставлених у чергову частину, у кожного з них було виявлено гумові палиці, схожі на ті, що використовуються у міліції, але дещо менші за розміром. В черговій частині підсудні повідомили , що ОСОБА_8 у ОСОБА_5 попросив грошей , а потім вдарив ОСОБА_5 кулаком по обличчю , більше вони нічого не хотіли пояснювати Після того , як затриманих завели в кімнату затриманих та доставлених , то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити собі тілесні ушкодження , тоді він та ОСОБА_18 змушені були застосувати до них спецзасоби , тобто вони на них наділі металеві браслети (БРМ). Після того підсудних повезли в лікарню в м. Бердичів для медобстеження на стан сп"яніння .

- Показами свідків : ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в судовому засіданні дали покази , аналогічні показам свідка ОСОБА_15

- Показами свідка ОСОБА_19, яка суду пояснила, що події відбувалися поруч з енергоучастком, в той день вона знаходилась на своєму робочому місці в аптечному кіоску, який розташований поруч з Київською платформою. Вона бачила як троє молодих хлопців це підсудні бігли за особою циганської національності -потерпілим ОСОБА_8 . , і ОСОБА_5 кричав в сторону потерпілого , що він його вбє . Крім цього, вони кричали нецензурною лексикою , хоча поруч з кіоском були люди . Підсудні поводили себе дуже грубо і зухвало . Вона бачила , як діти були дуже злякани і плакали . Вона теж злякалась і з кіоску не виходила , щоб ці хлопці не почали чіплятись до неї . Через 3-5 хвилин в сторону парку відпочинку Братів Валдаєвих побігли троє працвників міліції , які були у форменому одязі. Що далі відбувалось вона не знає , тому що відразу закрила аптечний кіоск і пішла додому . Всіх підсудних вона впізнала за фотознімками на досудовому слідстві .

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві від 15.06.2011 року , з якого вбачається , що на початку травня 2011 року, вона разом з дядьком- ОСОБА_8, сестрами : ОСОБА_9 та ОСОБА_11 їхала з якогось міста, не памятає якого. Коли вони всі разом приїхали в м. Козятин Вінницької області, то вийшли з електропоїзду на Київську платформу залізничного вокзалу ст. Козятин. Дядько поскладав мішки з картоплею на Київській платформі , і вони чекали електропоїзда, щоб доїхати назад до себе додому в Закарпаття. Ближче до вечора, дядько переніс картоплю та їх речі на Шепетівську платформу залізничного вокзалу ст. Козятин. до будівлі непрацюючого платного туалету і там стали чекати електропоїзд. Приблизно, о19-й чи 20-й годині вечора того ж самого дня, точного часу сказати не може, коли вони з дядьком стояли біля своїх речей, то до дядька підійшли якихось двоє раніше їй невідомих хлопці, смаглявого вигляду, один з них, в порівняні з дядьком, був приблизно однакового зросту, але по статурі плотніший від дядька, другий був вищий за дядька, приблизно однакової з ним статури. Ці два хлопці безпричинно почали до дядька чіплятися і виражатися, при цьому використовуючи нецензурну лайку. Той хлопець , що був плотнішій , вдарив дядька в праву ногу своєю ногою, якою саме не памятає. Після цього інший хлопець почав дядька бити ногами по ногах. Потім дядько, захищаючись, у відповідь вдарив плотнішого чоловіка в область обличчя і почав тікати в інший кінець вокзалу в сторону Вінниці. Ці два хлопці почали наздоганяти дядька, і не знає звідки, зявився третій хлопець і почав бігти за дядьком та іншими хлопцями. Після того вона з ОСОБА_9 побігли за ОСОБА_8, щоб взнати, куди побіг він та ті два хлопця, і що з ними було далі. ОСОБА_11 залишилась біля речей, щоб їх ніхто не вкрав. Вони побігли навкруги вокзалу, пробігли по Київській платформі в напрямку ст. Київ, але добігши до якогось парку, який розташований за залізничним вокзалом ст. Козятин зі сторони Київської платформи, нікого не побачили і повернулись назад до того місця, де вони стояли зі своїми речами т.1 а.с. 154-155).

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 на досудовому слідстві від 15.06.2011 року, з якого вбачається , що, на початку травня 2011 року, вона разом з дядьком, сестрами ОСОБА_10 та ОСОБА_20 їхала з якогось міста, не памятає якого. Туди вони їздили поміняти виплетені її дядьком кошики на картоплю, а також продати кошики. Коли вони приїхали в м. Козятин Вінницької області, то вийшли з електропоїзду на Київську платформу залізничного вокзалу ст. Козятин. Дядько поскладав мішки з картоплею на Київській платформі , і вони чекали електропоїзда, щоб доїхати назад до себе додому в Закарпаття. Ближче до вечора, дядько переніс картоплю та їхні речі на Шепетівську платформу залізничного вокзалу ст. Козятин до будівлі непрацюючого платного туалету, і там стали чекати електропоїзд. Приблизно, о19-й чи 20-й годині вечора того ж самого дня, точного часу сказати не може, коли вони з дядьком-ОСОБА_8 стояли біля своїх речей, то до дядька підійшли якихось двоє раніше їй невідомих хлопця. Ці два хлопці безпричинно почали до дядька чіплятися і виражатися, при цьому використовуючи нецензурну лайку. Плотніший хлопець вдарив дядька в праву ногу своєю ногою, після цього інший хлопець почав дядька бити ногами по ногах. Потім дядько, захищаючись, у відповідь вдарив плотнішого чоловіка в область обличчя і почав тікати в інший кінець вокзалу в сторону Вінниці. Ці два хлопці почали наздоганяти батька, і не знає звідки, зявився третій хлопець і почав бігти за дядьком та іншими хлопцями. Після того ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побігли за дядьком. Вона залишилась біля речей, щоб їх ніхто не вкрав. Вони обоє побігли навкруги вокзалу за тими хлопцями, які били ОСОБА_8 , через деякий час вони прибігли назад до неї (т.1 а.с. 162-163).

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві від 15.06.2011 року, з якого вбачається , що на початку травня 2011 року, вона разом з батьком- ОСОБА_8, сестрами: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їхала з якогось міста, не памятає якого. Коли вони всі разом приїхали в м. Козятин Вінницької області, то вийшли з електропоїзду на Київську платформу залізничного вокзалу ст. Козятин. Тато поскладав мішки з картоплею на Київській платформі і вони чекали електропоїзда, щоб доїхати назад до себе додому в Закарпаття. Ближче до вечора, батько переніс картоплю та їхні речі на Шепетівську платформу залізничного вокзалу ст. Козятин. до будівлі непрацюючого платного туалету і там стали чекати електропоїзд. Приблизно о 7-й чи 8-й годині вечора того ж самого дня, точного часу сказати не може, коли вони з татом і сестрами стояли біля своїх речей, то до батька підійшли якихось двоє раніше їй невідомих хлопці, смаглявого вигляду, один з них, в порівняні з батьком, був приблизно однакового зросту, але по статурі плотніший від батька, другий був вищий за батька, приблизно однакової з батьком статури. Ці два хлопці безпричинно почали до батька чіплятися і виражатися, при цьому використовуючи нецензурну лайку. Плотніший хлопець вдарив батька в праву ногу своєю ногою, якою саме не памятає. Після цього інший хлопець почав батька бити ногами по ногах. Потім батько, захищаючись, у відповідь вдарив плотнішого чоловіка в область обличчя і почав тікати в інший кінець вокзалу в сторону Вінниці. Ці два хлопці почали наздоганяти батька, і не знає звідки, зявився третій хлопець і почав бігти за батьком та іншими хлопцями. Після того вона з ОСОБА_10 побігли за батьком, щоб взнати, куди побіг він та ті два хлопця, і що з ними було далі. Вони побігли навкруги вокзалу, пробігли по Київській платформі в напрямку ст. Київ, але добігши до якогось парку, нікого не побачили і повернулись назад до того місця, де вони стояли зі своїми речами (т.1 а.с.170-171).

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 на досудовому слідстві від 15.06.2011 року, з якого вбачається , що 04 травня, він, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виїхали з м. Жашкова маршрутним таксі до Києва. По приїзду в м. Київ він залишився із сумками, а хлопці пішли за білетами. Чи пили вони спиртні напої, він не бачив, але тоді, коли вони вже їхали з Києва електропоїздом до м. Козятин, то вони вже були із запахом алкоголю. В електропоїзді вони нічого не пили із спиртних напоїв. Коли їхали до ст. Фастів, то він заснув і проснувся, коли підійшли працівники міліції і попросили пройти з ними до чергової частини міліції. Але хоче сказати, що перед тим, як вони доїжджали до ст. Фастів, коли хлопці всі троє вийшли в тамбур вагону, то між ними і провідником виникла суперечка, напевне, через те, що вони в тамбурі вагону курили. На них склали в м. Фастові адмінпротоколи за куріння і за розпиття спиртних напоїв.

Після обіду, 04 травня 2011 року, приблизно в 15-16-й годині дня, вони знову виїхали поїздом (електричкою) до ст. Козятин. В Козятині мали пересісти на електропоїзд на м. Славуту.

По прибуттю на ст. Козятин, що в м. Козятині Вінницької області, приблизно о 18-й годині вечора, вони зійшли з електропоїзду, який прибув на Київську платформу, і направились в кінець вокзалу, тому що побачили в кінці вокзалу червоні стільці і вирішили піти посидіти. Вони сіли на червоні стільці зі сторони Київської платформи залізничного вокзалу ст. Козятин. Він залишився з речами, а хлопці пішли на вокзал за білетами на електропоїзд.Спочатку, як тільки вони приїхали на вокзал, то вони пішли подивилися на розклад руху поїздів, щоб добратися до м. Славути. Потім пішли шукати якийсь дешевий магазин, щоб купити щось поїсти. Вони пішли в напрямку залізничного моста, якщо рухатись зі ст. Київ в напрямку ст. Вінниця, повернулись назад через 30-40 хвилин, але повернулися вже на підпитку. Потім вони ще присіли, точно не памятає на які лавочки, і він поїв разом з ними.

Коли він сидів на лавочках, то хлопці постійно десь ходили по вокзалу, їх майже не було біля нього. Коли хлопці повечеряли, то він бачив, що вони були добре пяними . Як вони ходили по вокзалу і кудою ходили, він не знає, тому що він весь час сидів з речами і слухав музику. За хлопцями він не дивився і не хотів з ними ходити, тому що вони були в стані алкогольногосп"яніння , і він не хотів другий раз потрапити в міліцію. Билети були у когось із хлопців, у нього не було билетів. Коли прибув електропоїзд на Шепетівську платформу, то вже перед його відправленням, коли диктор оголосив відправлення електропоїзда, він захвилювався, чому немає хлопців. Речі він позаносив в електропоїзд ще одразу по його прибуттю.

Як мала електричка відправлятися, це було приблизно о 21-й годині вечора, то до нього в електропоїзд підійшли працівники міліції і попросили з ними пройти до чергової частини міліції, на що він добровільно погодився, оскільки вони йому пояснили, що його знайомих затримали за вчинення ними адміністративного правопорушення.

Коли його запросили до чергової частини міліції, то він надав пояснення з цього приводу.

Він бачив, як по вокзалу ходили якісь люди циганської національності , людей циганської національності він бачив вже після того, як дав пояснення в міліції (т.1 а.с. 145-146 ).

- Протоколом усної заяви про злочин від 04.05.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_8 повідомив про факт вчинення відносно нього хуліганства ( т.1 а.с. 22) .

-Матеріалами ЖРЗПЗ №888, які надійшли з Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ( т.1а.с. 20-21 ).

- Протоколом огляду місця події, планом схемою та фототаблицею до нього, відповідно до яких біля вїзної брами на територію Козятинської дистанції електропостачання було виявлено та вилучено два металевих предмети ( т.1а.с. 29-32 ).

- Копіями адміністративних матеріалів, відповідно до яких у гр.. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено по одному резиновому кийку в кожного, а також про застосування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 металевих браслетів ( т. 1а.с. 38-55 ).

- Копіями виписок з медичних карток амбулаторних хворих на ім'я гр..гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до яких останні перебували у стані алкогольного сп"яніння та в ОСОБА_5 було виявлено сліди від наручників ( т.1 а.с. 37, 44, 52 ).

- Висновком СМЕ №132 від 10.05.2011 року, згідно з яким в результаті нанесення потерпілому ОСОБА_8 ударів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців у правій надлопаточній ділянці ,на грудній клітці та на правій гомілці, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 04.05.2011 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 78 ).

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події із потерпілим ОСОБА_8 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий розказав та показав про обставини скоєного відносно нього хуліганства ( т.1 а.с. 210-214 ).

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події із свідком ОСОБА_14, планом схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок розказав та показав про обставини скоєного злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с. 124-132 ).

- Протоколами впізнання з потерпілим ОСОБА_8, фото таблицями та довідками до них, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав гр.. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 204-209, 217-220).

- Протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_14 та фото таблицею до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_14 впізнав гр. ОСОБА_6 (т.1 а.с. 133-134 ).

- Протоколами впізнання із свідком ОСОБА_10 та довідками до них, відповідно до яких свідок ОСОБА_10 впізнала гр.. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( т.1а.с. 156-161).

- Протоколами впізнання із свідком ОСОБА_12 та довідками до них, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 впізнала гр.. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 164-169).

- Протоколами впізнання із свідком ОСОБА_9 та довідками до них, відповідно до яких свідок ОСОБА_9 впізнала гр.. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 172-177).

- Протоколами впізнання зі свідком ОСОБА_19, фото таблицями та довідками до них, відповідно до яких свідок ОСОБА_19 впізнала гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 185-186, 189-190).

- Протоколами очних ставок між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.1 а.с. 236-240).

- Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_6 ( т.1а.с. 241-243).

- Протоколами очних ставок між свідком ОСОБА_19 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 250-251).

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_5 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та вчинене особою, раніше судимою за хуліганство,і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 296 КК України.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_6 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України.

Хуліганство , яке супроводжувалось винятковим цинізмом можуть бути визнані дії , які поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі , наприклад , проявом безсоромності чи грубої непристойності , знущанням над хворим дитиною , особою похилого віку або такою , яка перебувала у безпорадному стані та інше . Але в ході судового слідства судом не встановлено , що діях підсудних хуліганство супроводжувалось винятковим цинізмом . А тому суд прийшов до висновку про виключення з кваліфікації дій підсудних такі ознаки об"єктивної сторони складу злочину , як вчинення хуліганства з винятковим цинізмом .

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання підсудних , судом не встановлено .

Згідно ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання підсудних , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його негативну характеристику за місцем проживання , те , що він раніше судимий , злочин скоїв в період іспитового строку , потерпілий просить суворо не карати , а тому сукупність вищенаведених обставин та особа підсудного дають суду підстави зробити висновок про неможливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства, та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи , що вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку , то в даному випадку покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ст.. 71 КК України .

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його негативну характеристику за місцем проживання та добру характеристику за місцем його колишньої роботи , те , що він раніше не судимий , потерпілий просить його суворо не карати , а тому сукупність вищенаведених обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст.. 75 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком , часткове приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк пять років шість місяців .

Засудженому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою і в залі суду взяти під варту .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки .

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладанням відповідно до п.п.2,3,4 ст.. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме : чотири гумові палиці та два металеві предмети, які знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ , знищити .

Судові витрати по справі : за проведення висновків спеціалістів № 14 від 05.05.2011 року; №15 від 11.05.2011 року; №16 від 05.05.2011 року; №17 від 13.05.2011 року; №18 від 05.05.2011 року; №19 від 13.05.2011 року; №122 від 05.05.2011 року; рахунки вартості висновків експертів № 132 від 11.05.2011 року, № 17 від 17.05.2011 року, №18 від 18.05.2011 року, №19 від 17.05.2011 року, № 21 від 19.05.2011 року, № 20 від 18.05.2011 року, № 22 від 19.05.2011 року, №23 від 24.05.2011 року, № 24 від 24.05.2011 року, №25 від 27.05.2011 року, № 26 від 27.05.2011 року, на загальну суму 3001 гривень 60 копійок , стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, перерахувавши кошти в ГУДКУ у Київській області код 25576445 , розрахунковий рахунок № 31257272210703, МФО 802018.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ:

Дата документу 21.03.2012