Рішення № 2201933, 30.09.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р. Справа № 16/314/08

Позивач: Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 62, промзона),

Відповідач: Закритого акціонерного товариства “Південбудтранс” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 58, промзона ),

Про: стягнення заборгованості.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Естеркін О.М., дов. № юр/1552 від 21.07.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання виконавчіх написів приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмітрієвої В.В., вчинені 25.09.2002р. (зареєстровані в реєстрі за № № 4362, 4361, 4363, 4366, 4365, 4364,) та 15.10.2002р. (зареєстровані реєстрі за № 5123) такими, що не підлягають виконанню.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач не з`явився, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

В 2002 році приватним нотаріусом Дмитрієвою В.В. були вчинені виконавчі написи з метою стягнення на користь ЗАТ „Південбудтранс" (код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) №04634575) заборгованості за опротестованими векселями :

п/п

№ і дата векселя

Дата платежу

Дата протесту

№ і дата

виконавчого

напису

Сума стягнення, грн.

від 25.10.2001р.

від 25.09.2002р.

1.

№743264273359

01.05.2002р.

08.05.2002р.

4362

151 500,00 вт.ч.:

борг 150 000,00

посл. нотар.1 500,00

2.

№743264273360

01.06.2002р.

04.06.2002р.

4361

131 300,00 вт.ч.:

борг 130 000,00

посл. нотар.1 300,00

3.

№743264273361

01.07.2002р.

02.07.2002р.

4363

131 300,00 вт.ч.:

борг 130 000,00

посл. нотар. 1 300,00

4.

№743264273381

01.08.2002р.

02.08.2002р.

4366

131 300,00 вт.ч.:

борг 130 000,00

посл. нотар. 1 300,00

5.

№743264273382

01.09.2002р.

02.09.2002р.

4365

131 300,00 вт.ч.:

борг 130 000,00

посл. нотар.1 300,00

від 16.01.2002р.:

6.

№743264270283

30.08.2002р.

02.09.2002р.

4364

90 487,51 вт.ч.:

борг 89 591,59

посл. нотар. 895,92

від 25.10.2001р.

від 15.10.2002р.

7.

№743264273383

01.10.2002р.

02.10.2002р.

5123

131 300,00 вт.ч.:

борг 130 000,00

посл. нотар. 1 300,00

Відділом державної виконавчої служби міського Южноукраїнського управління юстиції Миколаївської області (надалі - ДВС) за заявою відповідача № 264 від 24.09.2002р. було відкрите виконавче провадження з виконання зазначених виконавчих написів (постанови від 09.10.2002р.).

Як свідчать матеріали справи 17.05.2006р. згідно з постановами ДВС виконавче провадження було закінчено на підставі п. 3 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження" в зв'язку з ліквідацією ЗАТ „Південбудтранс" з кодом ЄДРПОУ (ідентифікаційним кодом) 04634575 і виключенням його з ЄДРПОУ в липні 2001 року. Даний факт підтверджується листами: головного управління статистики у Миколаївській області № 19/11-1382 від 05.05.2006р., № 19/11-1409 від 11.05.2006р.; виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 855/02-9/17 від 27.06.2006р.; відповідача № 53 від 15.03.2001р., а також : протест прокурора № 424 від 22.03.2001р. на розпорядження голови міськвиконкому, рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 104 від 28.03.2001р.

Після закінчення виконавчого провадження в зв'язку з ліквідацією ЗАТ „Південбудтранс" приватним нотаріусом Дмитрієвою В.В. у виконавчі написи, зазначені в таблиці, були внесені виправлення, а саме, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) ЗАТ „Південбудтранс" № 04634575 замінений на код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) № 31476454, чим замінено юридичну особу -кредитора в зобов'язані.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що виконавчі написи з внесеними виправленнями не підлягають виконанню з наступних підстав:

Згідно з п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 р. N 499) (надалі - Положення) ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.

Приватним нотаріусом при внесенні виправлень до виконавчих написів не були враховані вимоги Положення, та те, що ЗАТ „Південбудтранс" з кодом ЄДРПОУ (ідентифікаційним кодом) №31476454 не є правонаступником ЗАТ „Південбудтранс" з кодом ЄДРПОУ (ідентифікаційним кодом) №04634575. Це призвело до заміни юридичної особи, на користь якої належить стягнути заборгованість згідно виконавчих написів. Наслідком заміни юридичної особи в виконавчому написі стали порушення приватним нотаріусом Дмитрієвою В.В. уніфікованого закону про переказні та прості векселі (надалі - УЗ) та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5 (надалі - інструкція), які полягають в наступному.

Згідно п. 282 Інструкції для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до п.11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172, для одержання виконавчого напису з метою стягнення заборгованості за векселями, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку, подаються: оригінал опротестованого векселя і акт про протест векселя.

Згідно ст. 44 УЗ протест у неплатежі за переказним векселем, який підлягає оплаті на визначену дату або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення, повинен бути здійснений в один із двох робочих днів, які настають за днем, у який вексель підлягає оплаті.

Векселі, по яким вчинені виконавчі написи, а потім внесені виправлення, підлягали оплаті на визначену дату. Дати платежу векселів зазначені в таблиці. На дату внесення виправлень, які фактично змінили юридичну особу, якій належить сплатити грошові кошти, протест не міг бути вчиненим у зв'язку з пропуском зазначеного в ст.44 УЗ строку.

П. 298 Інструкції передбачено, що у день прийняття векселя до протесту нотаріус пред'являє платнику вимогу про оплату (або акцепт) векселя, у якій зазначає про надходження заяви про протест векселя з усіма його реквізитами та пропозицією сплатити чи акцептувати вексель у певний строк або повідомити про оплату чи акцепт векселя.

Приватний нотаріус Дмитрієва В.В. не пред'явила позивачу вимогу про оплату (або акцепт) векселів на користь відповідача.

З огляду на викладене векселі не були опротестовані в порядку чинного законодавства, і тому не можуть підтверджувати безспірність заборгованості.

Виходячи з викладеного приватний нотаріус Дмитрієва В.В. при внесенні виправлень порушила ст.88 Закону України „Про нотаріат", п.284 інструкції, де зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до ст. 87, 88 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII “Про нотаріат” стягнення грошових сум або витребування від боржника майна для погашення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису, а не шляхом звернення до суду, можливо лише за умови відсутності заперечень з боку боржника щодо такої заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати виконавчі написи приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмітрієвої В.В., вчинені 25.09.2002р. (зареєстровані в реєстрі за № № 4362, 4361, 4363, 4366, 4365, 4364,) та 15.10.2002р. (зареєстровані реєстрі за № 5123) такими, що не підлягають виконанню.

Суддя