Постанова № 2201908, 06.03.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 № 47/186

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - БіликО.А., КириченкоО.А.

від відповідача - 1.Андрущенко О.А., Михайленко О.В., 2. Биховченко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.08.2007

у справі № 47/186

за позовом ВАТ Торгівельно-фінансовий банк "Контракт"

до 1.Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві

2.Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Камсит"

про стягнення 1 263 692,74 грн.

Постанова була прийнята з проголошенням перерв у судовому засіданні відповідності до ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Торгівельно-фінансовий бак „Контракт” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення 1 263 692,74грн. з Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві безпідставно стягнутих грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 позов задоволено повністю. Стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції міста Києва на користь Відкритого акціонерного товариства Торгівельно-фінансовий банк „Контракт” збитки в сумі 1 263 692,74 грн., витрат по сплаті державного мита 12 637,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві (відповідач-1) подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в який просить його скасувати та прийняти нове рішення яким в позові відмовити повністю. Також відповідач-1 в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не належним чином та не повно з’ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 було залучено до участі у справі № 47/186 в якості відповідача-2 Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю „Камсит”.

Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю „Камсит” було надано по справі письмові пояснення в якому просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 скасувати.

Також, Відкритим акціонерним товариством торгівельно-фінансовий банк “Контракт” було надано письмове пояснення в якому просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 залишити без змін.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.12.2005 у справі № 32/592, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2006 та постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2006, позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Камсит” задоволено та стягнуто з ВАТ „ТФБ „Контракт” на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Камсит” 1 251 064, 10 грн. сплачених грошових коштів, 12 510,64 грн. державного мита і 118,00 грн. за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

07.04.2006 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2005 Господарським судом міста Києва було видано наказ № 32//592 про стягнення з ВАТ „ТФБ „Контракт” на користь СТОВ „Камсит” 1 251 064,10 грн. сплачених грошових коштів, 12 510,64грн. державного мита і 118,00 грн. за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

25.05.2006 ухвалою Верховного Суду України у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2006 в справі № 32/592 було відмовлено.

10.04.2006 було прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження Державною виконавчою службою у Шевченківському районі міста Києва, про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/592 від 07.04.2006 про стягнення з ВАТ „ТФБ „Контракт” на користь СТОВ „Камсит” суми боргу в розмірі 1 263692,74 грн., постановив відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/592.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2006 меморіальними ордерами № 38-1 на суму 12 510,64 грн., № 38-2 від 17.04.2006 на суму 118,00 грн. та № 38-3 від 17.04.2006 на суму 1 251 064,10 грн., ВАТ „ТФБ „Контракт” було перераховано на рахунок СТОВ „Камсит” № 260041672.980, що знаходиться у банку ВАТ „ТФБ „Контракт”, МФО 322465 відшкодування державного мита у розмірі 12 510,64 грн., відшкодування послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., а також відшкодування грошових коштів у розмірі 1 251 064,10 грн. При цьому призначенням платежу у вищезазначених меморіальних ордерах боржник вказав добровільне відшкодування грошових коштів згідно рішення суду № 32/592 від 27.12.2005.

20.04.2006 постановою Державної виконавчої служби у Подільському районі міста Києва № 87/14 було прийнято виконавче провадження № 243/14 від 10.04.2006 Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/592 від 07.04.2006.

20.04.2006 державним виконавцем Державної виконавчої служби у Подільському районі міста Києва Гріненко Л.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 87/14 по примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 32/592 від 07.04.2006 у зв’язку із зарахуванням суми боргу на рахунок стягувача - СТОВ „Камси” у повному обсязі.

24.05.2006 постановою начальника державної виконавчої служби у Подільському районі міста Києва, постанову державного виконавця № 87/14 від 20.04.2006 про закінчення виконавчого провадження було скасовано, а державного виконавця зобов’язано відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії, передбачені Законом України „Про виконавче провадження”.

24.05.2006 постановою державного виконавця Гріненко Л.І., було відновлено виконавче провадження № 87/14 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/592 від 07.04.2006 про стягнення з ВАТ „ТФБ „Контракт” суми боргу в сумі 1 263 692,74 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Гріненко Л.І. від 24.05.2006, у зв’язку з тим, що постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва від 10.04.2006 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/592 про стягнення з ВАТ „ТФБ „Контракт” суми боргу 1 263 692,74 грн. на користь СТОВ „Камсит” та запропоновано боржнику виконати його в добровільному порядку до 14.04.2006. Оскільки боржником у встановлений строк постанова не виконана, керуючись ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” було постановлено стягнути з ВАТ „ТФБ „Контракт” виконавчий збір у розмірі 126 369,27 грн..

Не погоджуючись з діями державної виконавчої служби, ВАТ „ТФБ „Контракт” звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії ДВС у Подільському районі міста Києва, в якій просив суд скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження № 87/14 від 19.06.2006; постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 87/14 від 24.05.2006; постанову про відновлення виконавчого провадження від 24.05.2006 № 87/14, а також постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 87/14 від 24.05.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2006 № 32/592 у задоволенні скарги ВАТ „ТФБ „Контракт” було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 15.09.2006, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2006, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2006 № 32/592 - було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 20.03.2007 було скасовано постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2006, Постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 15.09.2006 та Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2006 № 32/592, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2007 при новому розгляді, скарга ВАТ „ТФБ „Контракт” була задоволена частково, а саме: були скасовані постанова про поновлення виконавчого провадження № 87/14 від 19.06.2006 по стягненню з ВАТ „ТФБ „Контракт” боргу у сумі 1 263 692,74 грн., постанова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 87/14 від 24.05.2006, постанова про відновлення виконавчого провадження від 24.05.2006 № 87/14 по стягненню суми боргу в сумі 1 263 692,74 грн. В іншій частині скарги щодо скасування постанови Державної виконавчої служби у Подільському районі міста Києва від 24.05.2006 № 87/14 про стягнення з ВАТ „ТФБ „Контракт” виконавчого збору у розмірі 126 369,27 коп. - ВАТ „ТФБ „Контракт” було відмовлено.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.05.2007 була мотивована тим, що боржником виконано рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2005 № 32/592 у повному фактичному обсязі шляхом перерахування на користь СТОВ „Камсит” грошових коштів в сумі, присудженій до стягнення, а саме: 1 263 692,74грн., а тому підстави передбачені Законом України „Про виконавче провадження” для поновлення виконавчого провадження № 87/14 від 19.06.2006 щодо стягнення 1 263 692,74 грн., були відсутні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 ухвала Господарського суду міста Києва від 18.05.2007 № 32/592 - була залишена без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, ВАТ „ТФБ „Контракт” було виконано рішення Господарського суду міста Києва № 32/592 від 27.12.2005 в повному обсязі в сумі 1 263 692,74 грн., що підтверджується належними доказами.

Отже, постанова про поновлення виконавчого провадження № 87/14 від 19.06.2006 по стягненню з позивача боргу у сумі 1 263 692,74 грн., постанова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 87/14 від 24.05.2006 та постанова про відновлення виконавчого провадження від 24.05.2006 № 87/14 по стягненню з ВАТ „ТФБ „Контракт” відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва суми боргу в розмірі 1 263 692,74 грн. - були скасовані в судовому порядку, а тому правових підстав для стягнення з позивача в примусовому порядку грошових коштів в сумі 1 263 701,64грн. відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва не мав.

Як вбачається з виписки/особовий рахунок за 17.04.2006 ВАТ ТФБ „Контракт” на рахунок № 260041672.980, що знаходиться у банку ВАТ „ТФБ „Контракт”, МФО 322465 було зараховано кошти у сумі 1 263 692,74грн., зазначено призначення платежу добровільне відшкодування грошових коштів згідно рішення суду № 32/592 від 27.12.2005.

Також, як вбачається з виписки АКБ „ТАС-Комерцбанк” за 14.11.2006 на рахунок СТОВ „Камсит” було перераховано кошти Державною виконавчою службою у Подільському районі м. Києва призначення платежу зазначено, що згідно наказу 32/592 від 07.04.2006 Господарського суду міста Києва, що надійшли на рахунок ДВС у Подільському районі м. Києва з ВАТ ТФБ „Контракт” у сумі 1 263 692,74грн.

Оскільки кошти в сумі 1 263 692,74грн. були стягнути на користь СТОВ „Комсіт” ДВС у Подільському районі м. Києва після сплати ВАТ ТФБ „Контракт” цієї суми в добровільному порядку, то апеляційний господарський суд приходить до висновку, що кошти в сумі 1 263 692,74грн. підлягають стягненню з СТОВ „Камсит” на користь ВАТ ТФБ „Контракт”.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції не повно з’ясував обставини справи тому рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві частковому задоволенню.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 скасувати.

Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Камсит” (22752, Вінницька обл., Іллінецький район с. Кам’яногірка, вул. Центральна, 10-А, код ЄДРПОУ 32701406) на користь Відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансовий банк “Контракт” (01025, м. Київ, вул. Воздвиженсьа, 58, код ЄДРПОУ 19361746) 1 263 692,74 грн., 18 955,46 грн. витрат державного мита та 118,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення збитків з Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансовий банк “Контракт” відмовити.

Доручити Господарському суду міста Києва видачу наказів.

Матеріали справи № 47/186 повернути Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді