Рішення № 22018718, 20.03.2012, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 1517/51/2012

Провадження № 2/1517/77/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

20.03.2012 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34036 грн. 29 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір №ОDХRRX09890126 від 28.01.2007 року про надання кредиту в сумі 2956,80 грн. строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 2% на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом.

Згідно із вказаним договором відповідач зобовязався сплатити позивачу суму отриманого кредиту із нарахованими відсотками до 28.01.2008 року. При цьому відповідач, відповідно до п.4.1 вказаного договору, зобовязався щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак, відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором і допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 34036 грн. 29 коп., з них: 2956,80 грн. заборгованість за кредитом; 13679,06 грн. - заборгованість за відсотками; 479,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 14824,42 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1596,97 грн. штраф (відсоткова складова). Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак в матеріалах справи від нього є заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.13/.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що, на його думку, розмір відсотків значно перевищує розмір тіла кредиту, тому він згоден сплатити відсотки лише в розмірі тіла кредиту. Крім того, враховуючи його матеріальне становище, що він ніде не працює, просив зменшити розмір пені та не стягувати з нього штрафи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами було укладено кредитний договір № ОDХRRX09890126 від 28.01.2007 року про надання відповідачу кредиту в сумі 2956,8 грн. строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 2% на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.4-7/.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 18 листопада 2011 року заборгованість по кредитному договору склала 34036 грн. 29 коп., з них: 2956,80 грн. заборгованість за кредитом; 13679,06 грн. - заборгованість за відсотками; 479,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 14824,42 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1596,97 грн. штраф (відсоткова складова) /а.с.3/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.п. 3.2 кредитного договору № ОDХRRX09890126 від 28.01.2007 року, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не приступив до виконання зобовязання за кредитним договором, то в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 2956,80 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 13679,06 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 479,04 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на завеликий розмір відсотків та його згода сплатити відсотки лише в розмірі тіла кредиту, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки розмір відсотків, який підлягає сплаті за користування кредитом визначений умовами кредитного договору, який узгоджено сторонами та підписано як позивачем, так і відповідачем.

Щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, то враховуючи, що її розмір більше ніж у пять разів перевищує розмір завданої шкоди, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені слід зменшити з 14824,42 грн. до 3000 грн.

Відповідно до ст.549 ЦК України, пеня та штраф є видами неустойки як способами забезпечення виконання зобовязань.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач, крім нарахування пені, нарахував штраф з фіксованою та процентною складовими, загальний розмір якого становить 2096,97 грн., тобто фактично поклав на відповідача потрійну відповідальність за невиконання зобовязання за кредитним договором, що є порушенням названого конституційного принципу. Тому в частині позовних вимог, щодо стягнення щтрафів позивачу слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача складає 20114,90 грн., а саме: заборгованість за кредитом 2956,80 грн.; заборгованість за відсотками 13679,06 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 479,04 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 3000 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, при цьому взяти до уваги п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 62, 88, 212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “Приватбанк” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Приватбанк” (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 20114 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Приватбанк” (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко