Рішення № 2201677, 18.12.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 33/283-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ",

м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРТОРГ-АГРО", с. Орловщина, Новомосковський район

про стягнення 55244 грн. 02 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Москалець А.П., довіреність № 229 від 20.07.2007 року

Від відповідача: Кустов С.В. (представник), довіреність б/н від 19.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ", звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРТОРГ-АГРО про стягнення 40178 грн. - основного боргу, 8 943,62 грн. –штрафні санкції, 6122,40 грн. інфляційні і витрати по справі.

26.11.07р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог де останній просить стягнути з відповідача 35 178 грн. основного боргу, 3399,06 грн. штрафні санкції , 6388,30 грн. інфляційні , 1549, 26 грн. 3% - річні і витрати по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в частині стягнення штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних.

В судовому засіданні 18.12.2007 р. за згодою представника позивача та відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , суд, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2005 року між ТОВ "СІМПЛІ-ТРЕЙД" (продавець) та СТОВ "ЦЕНТРТОРГ-АГРО" (покупець) був укладений Договір на поставку продукції № 12/08-2005 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору продавець бере на себе зобов’язання продати покупцеві (відповідач по справі), а покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно сплатити грошові кошти.

26.03.2006 р. між ТОВ "СІМПЛІ-ТРЕЙД" (продавець) та ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" (позивач по справі) був укладений договір про відступлення, де ТОВ "СІМПЛІ-ТРЕЙД" відступає і передає всі права ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" по договору поставки продукції № 12/08-2005 від 18.06.2005 р. за яким останній має право отримання від покупця коштів у розмірі 47 179 грн. в якості сплати за поставлену продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем отриманий товар на загальну суму 47 178 грн., що підтверджується видатковою накладною № 02/46 від 22.06.2006 р. Факт отримання підтверджується підписом відповідача на накладній.

19.04.2006 р. позивач звернувся з вимогою до відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість. Відповідач свої договірні зобов"язання виконав частково щодо оплати продукції у розмірі 7000 грн., що підтверджується банківськими виписками ( а.с.25-26).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Після звернення позивача (06.09.2007р.) до суду відповідач сплатив борг у сумі –5000 грн.00 коп., що підтверджується банківською випискою ( а.с. 47).

Таким чином, відповідачем на користь позивача після його звернення до суду сплачено –5000 грн. основного боргу, в цій частині позовні вимоги підлягають припиненню відповідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Заборгованість Відповідача перед позивачем складає 35178 грн.., доказів погашення боргу відповідач суду не надав. При викладених обставинах вимоги в частині суми основного боргу у розмірі 35 178 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасну оплату сторони передбачили відповідальність у вигляді штрафу (п.9.2 Договору), який підлягає до стягнення в сумі 3399,06 грн.

Позивач наполягає на стягненні з відповідача інфляційних у розмірі 6 388, 30 грн. Суд перевіривши розрахунок інфляційних вважає його обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню.

Заява позивача про уточнення позовних вимог від 26.11.07р. , де останній фактично збільшує позовні вимоги, а саме про стягнення 3% річних до розгляду не приймається, оскільки під збільшенням позовних вимог (ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. №01-8/1228 та абз. 2 пп. 3.7 п.3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування ГПК України"). Тому збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування 3% річних не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося у позовній заяві.

На підставі вищевикладеного , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

Згідно ст.ст. 49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 47, 49, п. 1-1 частини 1 статті 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення –5000 грн. основного боргу припинити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРТОРГ-АГРО", (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район с. Орловщина, вул.. Підпільнянська, буд. 1 р/р 2600730195980 в філіалі відділення Промінвестбанк, МФО 305545, ЄДРОПУ 32575961 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" ( 49051, м. Дніпропетровськ , вул. Курсантська, 11 р/р 26008001009269 в ЗАТ "АГРОБАНК", МФО 307123, ЄДРПОУ 30431721) 35 178 грн.00 коп. -основного боргу, 3 399грн. 06 коп. - штрафу , 6388 грн. , 30 коп. інфляційні , 499грн. , 65 коп. - державного мита, 106 грн. 72 коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 25.12.2007 року