Рішення № 2201640, 01.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.08р.

Справа № 27/392-07

За позовом Комунального закладу освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73), м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав», м. Дніпропетровськ

про виселення

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав», м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73), м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди №12 КС від 26.08.06р. продовженим на тих самих умовах та на той саме термін

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Кальова Ю.В. дов. від 25.09.07р., Горенко Л.М. пасп. сер. АЕ №901966

від відповідача - Чміль Ю.В. дов. від 22.11.06р.

в судовому засіданні приймає участь - прокурор Гузій Д.В. посвід. №173 від 15.09.08р.

Суть спору:

Комунальний заклад освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав» про виселення та звільнення відповідачем нежитлового приміщення загальною площею 250кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 20.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- ТОВ «НВК «Катеринослав»неодноразово попереджалося про закінчення терміну дії договору оренди комунального майна від 26.08.2006р. №12 КС та його припинення згідно ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», однак відповідач безпідставно не звільнив нежитлове приміщення загальною площею 250кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 20;

- відмова відповідача добровільно звільнити нежитлове приміщення є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

- відповідно до ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди нерухомого майна №12 КС від 26.08.2006р. вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах;

- підприємство продовжує користуватись приміщенням, сплачує орендну плату та всі комунальні послуги;

- ТОВ «НВК «Катеринослав»проведено реконструкцію орендованого приміщення та згідно ст. 332 ЦК України, відповідач може визнати за собою право власності на таке приміщення або стати його співвласником.

В ході вирішення спору відповідач звернувся з зустрічним позовом до комунального закладу освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73) про визнання договору оренди №12 КС від 26.08.06р. продовженим на тих самих умовах та на той саме термін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2008р. по справі №27/392-07 прийнято зазначений зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Зустрічні позовні вимоги, обґрунтовані тим, що:

- ТОВ «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав»належним чином виконувалися всі умови договору оренди №12 КС від 26.08.06р. та відповідно до ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»вказаний договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах;

- підприємство продовжує користуватись приміщенням, сплачує орендну плату та всі комунальні послуги;

- комунальний заклад освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73) не зверталося з заявою про припинення договору оренди та повернення приміщення.

Комунальний заклад освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73) заперечує проти задоволення зустрічного позову з посиланням на підстави, викладені в первісному позові.

Прокурор підтримав вимоги комунального закладу освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73) та заперечив проти зустрічних вимог з тих же підстав, що і позивач за первісним позовом.

В судовому засіданні 25.09.08 за згодою представників сторін та прокурора були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд -

встановив:

26.08.2006р. між комунальним закладом освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73) (Орендодавець) і ТОВ «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав»(Орендар) було укладено договір оренди комунального майна №12 КС.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, відповідно до рішення №3033 виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 27.07.06р. і у відповідності з договором, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №73 по пр. Карла Маркса, 20, загальною площею 250кв.м. для проведення навчально-виховного процесу у сфері дошкільної освіти.

Суд вважає за необхідне задовольнити первісний позов з таких підстав.

Згідно з п.10.1 договору оренди комунального майна №12 КС від 26.08.2006р. сторони визначили, що даний договір діє з 26.08.2006р. до 20.08.2007р. Строком на 359 днів.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи викладене, чинним законодавством визначено як обов’язкову умову для продовження договору оренди відсутність заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Матеріали справи свідчать про те, що на адресу ТОВ «НВК «Катеринослав»неодноразово направлялись у встановлений законом строк повідомлення про припинення договору оренди.

Так, позивачем надано копію листа №9 від 21.08.2007р. на адресу директора НВК «Катеринослав»«Про закінчення терміну дії договору оренди комунального майна №12 КС від 26.08.2006р. та його припинення». В листі йдеться про те, що відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та згідно з п.10.1 договору термін дії цього договору закінчився 20 серпня 2007р. Орендодавець не має наміру продовжувати договір оренди і орендар повинен звільнити нежитлове приміщення.

Вказаний лист був направлений з рекомендованим повідомленням 28.08.2007р.

Крім того, комунальний заклад освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73) звернулося з позовом по даній справі №10 від 28.08.2007р. про виселення відповідача з направленням останньому копій заяви та доданих матеріалів 28.08.2007р. з рекомендованим повідомленням.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2007р. зазначений позов був прийнятий до провадження та направлено копію вказаної ухвали відповідачу 07.09.2007р.

Також, 19.06.2007р. відділом освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради було направлено директору ТОВ «НВК «Катеринослав»листа від 18.06.2007р. №423 про те, що договір оренди №12 КС від 26.08.2006р. по закінченню терміну його дії (20.08.2007р.) продовжуватись не буде.

На наявних в матеріалах справи копіях повідомлень про вручення поштових відправлень містяться помітки про відмову адресата від їх прийняття.

Викладені обставини дозволяють стверджувати, що договір оренди №12КС від 26.08.2006р. є припиненим.

Таким чином, у відповідача відсутні законні підстави для перебування у спірному приміщенні.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктами 2.3, 2.4 договору оренди встановлено, що:

- у разі припинення цього договору приміщення повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання акта приймання-передачі;

- обов’язок щодо складення акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Наведене свідчить про необхідність задоволення первісного позову щодо виселення ТОВ «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав»з нежитлового приміщення, загальною площею 250кв.м. дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №73 по пр. Карла Маркса, 20.

Викладені обставини дозволяють одночасно стверджувати і про необґрунтованість зустрічного позову.

В ході вирішення спору встановлені факти своєчасності повідомлення орендодавцем про відсутність наміру продовжити договір оренди та припинення дії такого договору.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав»(м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 23, код ЄДРПОУ 24423314) з нежитлового приміщення загальною площею 250кв.м. дошкільного навчального закладу (ясла-садок №73) по пр. Карла Маркса, 20 в м. Дніпропетровську, про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав»(м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 23, код ЄДРПОУ 24423314) на користь Комунального закладу освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-садок №73) (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 20, код ЄДРПОУ 02142164) 85коп. витрат по сплаті держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В задоволені зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав»відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –30.09.2008р.