Ухвала суду № 2201367, 05.08.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

справа № 20-2/237

За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідачів військової частини А-4416 (99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 16)

Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)

про стягнення 22 288,51 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до військової частини А-4416, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про стягнення 22288,51 грн., з яких: заборгованість за перевищення ліміту активного споживання у сумі 15376,86 грн., пеня –744,00 грн., 3% річних –1371,74 грн., збільшення суми заборгованості з урахуванням інфляції –4795,91 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11.09.2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2008 позов задоволений повністю, у тому числі стягнуто з військової частини А-4416 на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 15376,86 грн.; заборгованість у сумі 6911 грн. 65 коп. (шість тисяч дев’ятсот одинадцять грн. 65 коп.) з яких: 744,86 грн. - пеня, 1371,74 грн. - 3 % річних, 4795,91 грн. - сума інфляційного відшкодування; витрати по сплаті державного мита у сумі 223 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Але при підготовці тексту рішення була допущена арифметична помилка у пункті 3 його резолютивної частини, а саме: вказана сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача „6911 грн. 65 коп. (шість тисяч дев’ятсот одинадцять грн. 65 коп.)”, замість вірної суми „6912 грн. 51 коп. (шість тисяч дев’ятсот дванадцять грн. 51 коп.)”.

Нормою статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення, замінивши у пункті 3 резолютивної частини рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача з „6911 грн. 65 коп. (шість тисяч дев’ятсот одинадцять грн. 65 коп.)” на „6912 грн. 51 коп. (шість тисяч дев’ятсот дванадцять грн. 51 коп.)”.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні господарського суду міста Севастополя від 11.09.2007 у справі № 20-2/237 арифметичну помилку.

2. Замінити у пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 11.09.2007 по цій справі суму заборгованості, яка підлягає стягненню з військової частини А 4416 з „6911 грн. 65 коп. (шість тисяч дев’ятсот одинадцять грн. 65 коп.)” на „6912 грн. 51 коп. (шість тисяч дев’ятсот дванадцять грн. 51 коп.)”.

3. Видати новий наказ суду на примусове виконання пункту 3 резолютивної частини рішення у справі № 20-2/237 у наступній редакції: „Стягнути з військової частини А-4416 (99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 16, код ЄДРПОУ 24291798, відомостей про наявні рахунки в установах банку немає) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Київ, МФО 300506) заборгованість у сумі 6912 грн. 51 коп. (шість тисяч дев’ятсот дванадцять грн. 51 коп.), з яких: 744,86 грн. - пеня, 1371,74 грн. - 3 % річних, 4795,91 грн. - сума інфляційного відшкодування; витрати по сплаті державного мита у сумі 223 грн. 00 коп. (двісті двадцять три грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)”

4. Наказ суду від 27.11.2007 на примусове виконання пункту 3 резолютивної частини рішення по справі №20-2/237 вважати таким, що втратив чинність.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Шевчук