Рішення № 22012018, 05.03.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/680/2012

05.03.2012 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Євсєєнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі - ПАТ«Банк Форум») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №90/08/13-Nv від 25 червня 2008 року, укладеного між Акціонерним Комерційним Банком «Форум» в особі Сімферопольської філії, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», відповідач ОСОБА_1 отримав від Банка кредитні кошти у сумі 70.000,00 доларів США на придбання житла, зі строком по 24.06.2033 року, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 13,0 % річних.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 25.06.2008 року №90/08/13-Р.

Також у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 01 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки №2787. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2008 року під №2711.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконував, у звязку з чим, починаючи з 31.05.2010 року по 17.11.2011 року, з урахуванням вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, за відповідачем перед Банком склалася заборгованість в еквіваленті на грошову одиницю України у загальному розмірі 657.391 грн. 50 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь. Також позивач, в рахунок погашення заборгованості, у разі недостатності або відсутності грошових коштів та як наслідок неможливості стягнення заборгованості за кредитним договором, просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. При цьому, у разі недостатності грошових коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки для повного погашення боргу, погашення залишку заборгованості просить провести шляхом звернення стягнення на інше рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Представник позивача ПАТ«Банк Форум» за довіреністю - ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні поштові документи у матеріалах справи, клопотань про відкладення справи слуханням не надходило, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу з ухваленням у справі заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до кредитного договору №90/08/13-Nv від 25 червня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредитні кошти у сумі 70.000,00 доларів США на придбання житла, зі строком повернення по 24.06.2033 року, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 13,0 % річних (а.с. 5-6).

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його заявою про видачу готівки №339836 від 25.06.2008 року та підписом про отримання грошових коштів (а.с.15).

У подальшому, до кредитного договору була укладена додаткова угода від 25 червня 2008 року, відповідно до якої Позичальник зобовязався передати в заставу та застрахувати Кредитору майно, що буде придбане: квартира АДРЕСА_1 протягом 60 календарних днів з дня надання кредиту (а.с.10).

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобовязань, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 25.06.2008 року №90/08/13-Р (а.с. 9).

Крім того, також з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов наведеного кредитного договору, між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки №2787, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 01.07.2008 року реєстровий №2787. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2008 року під №2711 (а.с.7-8).

Взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, неодноразово допускав прострочення внесення обовязкових платежів.

Відповідно до умов пункту 4.1 наведеного Кредитного договору, передбачено, що у випадку несвоєчасного повного або часткового повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату відсотків, позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення.

Крім того, п.4.4. наведеного Кредитного Договору встановлено, що за кожний випадок невиконання, або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3. Договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5.000 грн.

Станом на 17 листопада 2011 року, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором становить: 65.598,78 доларів США - заборгованість за Кредитом, 9.993,29 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 6.125,41 доларів США пеня за період з 17.11.2010 року по 17.11.2011 року, а також 5.000 гривень - заборгованість за штрафом.

Заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором (а.с. 13-14), з яким погоджується суд.

Задовольняючи позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитом, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором передбачений обовязок боржника повернути суму позики (кредиту) частинами (з розстрочкою), у разі прострочення повернення чергової частини боргу, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики кредиту, яка залишилася та сплати процентів.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов пункту 1.1. наведеного Договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, включаючи сплату - кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

На підставі п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за наведеним Кредитним договором, обидва відповідача відповідають перед Банком як солідарні боржники.

19.04.2010 року АКБ «Форум» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», тобто позивач є правонаступником АКБ «Форум» у повному обсязі та відповідає по усім його правам та зобов'язанням.

20.10.2011р. позивачем направлялися відповідачам письмові вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом (а.с.11, 12).

Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню вищезазначена заборгованість за кредитним договором.

Разом з цим, відповідно до ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Офіційний курс гривні за даними Національного банку України станом на 05.03.2012 року по відношенню до долару США складає 7,98 гривні за 1 долар США.

У звязку з чим, заборгованість відповідачів за кредитним договором, що підлягає стягненню, складає суму у розмірі 657.105 грн. 49 коп., з яких: 81.717,48 доларів США загальна заборгованість у валюті США, що становить в еквіваленті до національної валюти України за вказаним курсом 652.105,49 гривень, а також штраф у сумі 5.000 грн.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 2 цієї статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно до ч.1 ст. 35 вказаного Закону, у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Суду надані копії письмових вимог позивача від 20.10.2011р. до відповідачів про виконання порушеного зобовязання за кредитним договором протягом 15 днів з попередженням про можливість звернення стягнення на майно у разі невиконання цієї вимоги (а.с.11-12). Однак, Банк, по-перше, в порушення даної норми надає відповідачам лише 15-денний строк для виконання кредитних зобовязань, а по-друге, вираховує цей строк з дня отримання відповідачами листів. При цьому, даних про певну дату отримання відповідачами цих вимог, але докази їх відмови в отриманні пошти, - суду не надано.

Крім того, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Заявляючи позовні вимоги в частині звернення стягнення заборгованості відповідачів за кредитним договором на предмет іпотеки, позивач зазначає в якості умови для задоволення цих вимог недостатність або відсутність грошових коштів у відповідачів та неможливість із-за цього стягнути заборгованість за кредитним договором. Належних та достовірних доказів наявності перелічених самим позивачем обставин на момент розгляду судом справи суду не надано. У звязку з чим, суд вважає ці позовні вимоги заявленими на майбутнє.

Решта позовних вимог, а саме: про звернення судом стягнення на інше майно відповідачів у випадку недостатності коштів від продажу іпотечної квартири - не підлягає задоволенню з тих же підстав, оскільки також є заявленими на майбутнє.

Судові витрати, понесені позивачем у справі та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача порівну, а саме: сума сплаченого судового збору по 1.609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525-527, 533, 546, 554, 572, 575, 611, 617, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №90/08/13-Nv від 25 червня 2008 року у загальному розмірі 657.105 (шістсот пятдесят сім тисяч сто пять) грн. 49 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - відмовити.

Стягнути порівну з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму сплаченого судового збору по 1.609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК у десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя