Постанова № 22007298, 29.02.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1186/2012

29.02.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Двірник Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно директора КП «Сімспецмонтаж» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 15.45 годині 27.01.2012 року у м. Сімферополі, будучі посадовою особою, відповідальною за утримання вуличних дорожніх мереж, порушив правила , норми і стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані автомобільних доріг і вулиць. Не прийняв заходів к своєчасному встановленню відсутніх решіток лівняприйомної каналізації та огородження небезпечної ділянки вулиці, що стало суттєвою причиною виникнення ДТП на вул. Некрасова,9, в якому автомобіль Форд Фокус державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, також мало місце ДТП за автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, 28.12.2011 року у м. Сімферополі по вул. Маяковського,14, вчинивши правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Захиник правопорушника адвокат ОСОБА_3 у суді пояснив, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 23.06.2011 року обєкти вуличної-дорожньої сеті міста були передані на баланс комунального підприємства «Сімспецмонтаж», проте з моменту прийняття рішення та до теперішнього часу підприємство позбавлено можливості самостійно утримувати у належному стані обєкти комунальної власності, у тому числі здійснювати своєчасний ремонт власними силами по причині не видалення бюджетних коштів , відсутність матеріально-технічної бази.

ОСОБА_1 до судового засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією заяви (а.с.2), копією схеми місця ДТП (а.с.3), копією акту (а.с.5), копією заяви (а.с.6), копією схеми місця ДПТ (а.с. 8), рапортом (а.с.9).

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 900 грн..

На підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 900 (девятсот) гривен.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач бюджет м. Сімферополя (р/р 31113149700002, код 21081300); банк отримувача ГУ ДК АР Крим (код ОКПО: 34740405, МФО 824026).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя