Ухвала суду № 2200190, 14.10.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

14.10.2008

Справа №2-7/9371-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» (95017, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 41, ідентифікаційний код 01271238)

До відповідачів 1) Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації (95018, м. Сімферополь, вул. Ракетна, 34, ідентифікаційний код 25135830)

2) Миколаївської селищної ради (97546, смт. Миколаївка, Сімферопольський район, вул. Совєтська, 30, ідентифікаційний код 24040814)

Про визнання права власності

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача - Архипова Л.П. – предств., дов. б/н від 01.01.2008р.

Від відповідачів - 1) Дубінська К.М. – юрист., дов. б/н від 22.07.2008р.

2) Харута К.С. – предств., дов. № 1208 від 11.09.2008р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації та Миколаївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно – пансіонат «Ювілейний», який розташований за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, смт. Миколаївка, вул. Набережна. Крім того, позивач просить суд зобов’язати Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації провести роботи по виготовленню технічного паспорту та здійснити державну реєстрацію права приватної власності на пансіонат «Ювілейний», який розташований за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, смт. Миколаївка, вул. Набережна.

У судовому засіданні представник Миколаївської селищної ради надав клопотання, в якому просить суд справу передати на розгляд до окружного адміністративного суду АР Крим. Надане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Листом № 4/195 від 11.06.2008р позивач звернувся до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації з проханням виконати роботи по виготовленню технічного паспорту з обстеженням на місці об’єкт нерухомості - пансіонат «Ювілейний», який розташований за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, смт. Миколаївка, вул. Набережна.

Проте, вказане звернення позивача було залишено Сімферопольським МБРТІ без задоволення та запропоновано позивачу надати низку документів, необхідних для здійснення відповідної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне майно було передано до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд». Позивач зазначає, що на теперішній час Сімферопольське МБРТІ відмовляє в реєстрації за позивачем права власності на спірне майно, яке знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», через те, що документи позивача, надані відповідачу не відповідають вимогам діючого законодавства, що стало підставою для звернення до суду.

Так, суд зазначає, що підтвердженням факту знаходження пансіонату «Ювілейний» на балансі Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» є довідка про знаходження спірного нерухомого майна на його балансі.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.09.2008 р. у цій справі суд витребував у позивача довідку про знаходження спірного нерухомого майна на балансі, документальне підтвердження здійснення ремонту спірних приміщень за власний рахунок, зокрема, відповідні договори підряду, платіжні документи.

Натомість, позивач надав суду лише довідку про вартість виконаних підрядних робіт та акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2006 року

Ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що ненадання позивачем витребуваних документів унеможливлює розгляд спору по суті, позаяк матеріали справи однозначно не свідчать наявність у позивача спірного нерухомого майна на його балансі, та не підтверджують його право власності.

За таких обставин, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.