Рішення № 220019, 02.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2006 р. Справа № 19/127-06

вх. №

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Ільчинська В.А.

за участю представників сторін:

позивача - Дилбарян А.А., довіреність № б/н від 02.10.06, пр-к Харківського будівельно монтажного управління №4 цивільної авіації;

відповідача - Хайленко В.М., керівник підприємства

розглянувши справу за позовом Харківського Будівельно-монтажного управління № 4 цивільної авіації, м. Харків в особі

до ТОВ НВП "Промтех ВФ", м. Х-в

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд виселити з нежитлового приміщення – будівлі ангару-сховища ДОК (літ. "О-1") загальною площею 190 кв.м. та будівлі - сховища металу (літ.К-1) загальною площею 350 кв.м., що розташоване за адресою по вул. Нестерова, 2 в м. Харкові (далі - будівля), яке належить позивачу на праві повного господарського відання.

В судове засідання 12.10.2006 року відповідач не з’явився, відзив на позовну заяву та витребуваних Ухвалою суду від 25. 09.2006р. документів не надав, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був сповіщений, в зв’язку з чим суд відклав розгляд позову на 26.10.2006року та зобов”язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2006року.

26.10.2006року відповідач з’явився, але вимог ухвали суду від 25.09.2006року та від 12.10.2006року не виконав. З метою виконання відповідачем вимог Ухвал суду в судовому засіданні було оголошено перерву до 02.11.2006року.

26.10.2006року на адресу до господарського суду Харківської області позивач надав додатково пояснення щодо позовної заяви з якої з’ясовується те що позивачем було надано відповідачеві відповідно до п.1.4 договору користування спорудою від 03.03.2006року частину підвальних приміщень площею 61кв.м. Вказана площа підвальних приміщень входить до загальної площі сховища металу (вказана у п.1.3 договору користування спорудою від 03.03.2006року), що дорівнює 350 кв.м., до якої входить 289 кв.м. першого поверху сховища металу (літ.К-1) та частина підвалу вказаного сховища площею 61 кв.м., що підтверджується технічним паспортом позивача.

В судовому засіданні 02.11.2006року відповідач відзив на позовну заяву та витребуваних Ухвалами суду від 25.09.2006р., від 12.10.2006року документів не надав та звернувся до суду з усним клопотання про відкладення розгляду позову в зв’язку з тим, що між відповідачем та адвокатом була заключна угода на захист своїх прав.

Згідно до ст.75 господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи що суд неодноразово відкладав розгляд справи з метою виконання відповідачем вимог ухвал суду, відповідач вимог ухвал суду не виконав, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні усного клопотання відповідача, про відкладення розгляду справи та розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши позов, вислухавши представника позивача, враховуючи пояснення Відповідача, дослідивши матеріали справи встановивши наступне.

03.03.2006 р. між Харківським будівельно-монтажним управлінням № 4 (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство” Промтех ВФ”, м. Харків (надалі - відповідач) було укладено договір користування спорудою (далі - Договір), відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове володіння будівлю - ангару-сховища ДОК (літ. "О-1") загальною площею 190 кв.м. та будівлю - сховища металу (літ.К-1) загальною площею 350 кв.м., до якої входить 289 кв.м. першого поверху сховища металу та частина підвалу вказаного сховища площею 61 кв.м. розташовану по вул. Нестерова, 2 в м. Харкові. Відповідно до п. 4.2. статуту позивача (зареєстрований рішенням № 283-1 виконавчого комітету Комінтернівської районної ради народний депутатів м. Харкова 19.12.1995р.) майно позивача, зокрема й вказана будівля, належить до державної власності та закріплене за ним на праві господарського відання.

Додатковою угодою від 10.04.2006 р. позивач та відповідач припинили з 10.04.2006 р. дію договору користування спорудою, передбачивши при цьому, що відповідач зобов'язаний повернути позивачеві будівлю в порядку та терміни, встановлені в розділі 8 „Порядок повернення власнику об'єкту” вищевказаного договору. Згідно пунктів 8.2. та 8.4. договору будівля мала бути повернена позивачеві протягом 8-ми календарних днів з моменту припинення дії договору від 03.03.2006р., тобто до 18.04.2006 р. Незважаючи на це, у вказаний термін будівля звільнена відповідачем не була і позивачу не повернена. Листом від 16.08.2006 р. позивач повідомив відповідача про необхідність звільнення займаною будівлю. Однак на дату подачі позову до суду нежитлове приміщення позивача звільнено відповідачем не було.

Відповідач не надав суду доказів правомірності користування будівлею на момент розгляду позовних вимог.

Частиною 1 статті 136 Господарського кодексу України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України „Про власність” власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Вказаними вище діями щодо неповернення будівлі відповідач порушує правомочності позивача володіти та користуватися будівлею.

Частиною 5 статті 48 Закону України „Про власність” передбачено, що положення щодо захисту права власності поширюються також: на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, вимога позивача про виселення відповідача із зайнятого нежитлового приміщення обґрунтована. Вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 124 Конституції України, ст.ст.1,4,12,33,43, 47-49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити/

2. Позов задовольнити.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство” Промтех ВФ”, м. Харків (61031, м. Харків, вул. Несторова, 2), зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради рішенням №14801200000257107, ідентифікаційний код 34332784, р/р 26001845757380 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, із нежитлового приміщення (будівлі ангару-сховища ДОК (літ. "О-1") загальною площею 190 кв.м. та будівлі-сховища металу (літ.К-1) загальною площею 350 кв.м., до якої входить 289 кв.м. першого поверху сховища металу та частина підвалу вказаного сховища площею 61 кв.м.), що розташоване, за адресою: м. Харків, вул. Нестерова, 2 та передати його Харківському будівельно-монтажному управлінню № 4 цивільної авіації, м. Харків, код ЄДРПОУ 01131773 (поштова адреса: 61031, м. Харків, Комінтернівський район, вул.Несторова, 2, р/р 26000005010939 у ВАТ „Перший інвестиційний банк”, МФО 350783).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство” Промтех ВФ”, м. Харків (61031, м. Харків, вул. Несторова, 2), зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради рішенням №14801200000257107, ідентифікаційний код 34332784, р/р 26001845757380 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, на користь Харківського будівельно-монтажного управління № 4 цивільної авіації, ЄДРПОУ 01131773 (поштова адреса: 61031, м. Харків, Комінтернівський район, вул. Несторова,2, р/р 26000005010939 у ВАТ „Перший інвестиційний банк”, МФО 350783) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5 .Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Міньковський С.В.