Ухвала суду № 2199958, 06.03.2007, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа №2-467 2007р.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Ленінський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді І.П.Іванова

при секретарі О.Г.Іншакової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Ленінського районного в м.Донецьку ради про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, третя особа ОСОБА_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, розташованого АДРЕСА_1.

До початку слухання справи позивачі наддали до суду заяву, в якій вони відмовляються від позову, просили справу провадженням закрити, та повернути витрати по держмиту та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивачі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу суперечки між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Декрету КМУ „Про державне мито" - „Держмито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування...,,

Згідно ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито", п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми до бюджету.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з відповідного фінансового органу на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір.

Крім цього, суд вважає за необхідне відмовити позивачам в повернені витрат на інфор

2

маційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки у випадку закриття провадження у справі з приводу відмови позивача від позову, ці витрати не повертаються. Керуючись ст.83, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Ленінського районного в м.Донецьку ради про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, третя особа ОСОБА_4, у зв'язку з відмовою позивачів від позову, закрити.

Стягнути з розрахункового рахунку 31419537600009 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687064, на користь ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_1, сплачений ним до місцевого бюджету Ленінської районної Ради, судовий збір у розмірі 566,85 гривень за квитанцією №91 від 02.02.2007р. у касі №6 Філії «ДРУ» Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ Відділення №10, м.Донецьк, МФО 335816, ЄДРПОУ 25795288.

В частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень -відмовити.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.