Рішення № 21997589, 12.03.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.03.2012 Справа № 2/0825/473/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу “Запорізький національний університет”Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізький національний університет звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті держкредиту за навчання. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив що 30.08.2000 року між ЗНУ та батьком відповідача ОСОБА_3, була укладена Угода № 22 про надання ОСОБА_2 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Після досягнення відповідачем повноліття, 18.11.2003 року між нею та позивачем була укладена Додаткова угода № 13 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Наказом від 28.08.2000 № 1140-с відповідачку було зараховано до ЗНУ на перший курс за спеціальністю «психологія»денної форми навчання за рахунок кредиту на навчання. Відповідно до умов Угоди № 13, позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобовязувався повернути ці кошти у сумі 18100 грн. 00 коп. протягом 15 років після закінчення навчання (по 1/15 кожний рік) та 3% річних за користування кредитом. Відповідачу були надані освітні послуги згідно зазначеної Угоди № 13 з вересня 2000 року по червень 2004 року. Наказом № 1161-с від 24.06.2004 р. ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію «Бакалавр психології».

Свої зобовязання з повернення кредиту відповідач належним чином не виконав. Станом на 01.01.2011 р. відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 4887,01 грн., в тому числі відсотки за користування кредитом 1267 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4887,01 грн. та судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 201 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує.

У судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, відповідач повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2000 року між ЗНУ та батьком відповідача ОСОБА_3, була укладена Угода № 22 про надання ОСОБА_2 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Після досягнення відповідачем повноліття, 18.11.2003 року між нею та позивачем була укладена Додаткова угода № 13 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Наказом від 28.08.2000 № 1140-с відповідачку було зараховано до ЗНУ на перший курс за спеціальністю «психологія»денної форми навчання за рахунок кредиту на навчання. Відповідно до умов Угоди № 13, позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобовязувався повернути ці кошти у сумі 18100 грн. 00 коп. протягом 15 років після закінчення навчання (по 1/15 кожний рік) та 3% річних за користування кредитом. Відповідачу були надані освітні послуги згідно зазначеної Угоди № 13 з вересня 2000 року по червень 2004 року. Наказом № 1161-с від 24.06.2004 р. ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію “Бакалавр психології».

Позивачем зобовязання, що випливають з 18 листопада 2003 р., виконані в повному обсязі. Відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані належним чином, внаслідок чого існує заборгованість у розмірі 4887 грн. 01 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені позивачем та документально підтверджені витрати у вигляді судового збору у розмірі 201 грн.

Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 р. № 916, сума кредиту повертається із сплатою 3 % річних протягом 15 років, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п'ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним.

Одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування ним через вищий навчальний заклад на рахунки МОН, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, Порядком надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 р. № 916, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по сплаті держкредиту на навчання в розмірі 4887 грн. 01 коп. (чотири тисячі вісімсот вісімдеся сім грн. 01 коп., в тому числі відсотки за користування кредитом 1267 грн.) на р/р 35215003004145 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02125243

Стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 201 (двісті одну грн.) на р/р 31257272211022 в ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02125243.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л.Г. Салтан