Постанова № 21996754, 24.02.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/641/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"24" лютого 2012 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Малюк Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Очакова, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ ВТП «Катран», одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість акт від 26.12.2011 року № 2499/15/24779502 на ТОВ ВТП «Катран», яке розташоване за адресою: місто Вознесенськ, вул. 60 років Жовтня, 10/50, Миколаївської області було встановлено, що директором ТОВ ВТП «Катран»ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість згідно декларації №9009916737 від 03.11.2011 року по строку сплати 19.11.2011 року, фактично сплачено 29.11.2011 року (платіжне доручення №104 від 29.11.2011 року в сумі 500 гривень), чим було порушено п.203.2, ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що допущена помилка не навмисно, так як виникла помилка в розрахунку суму податку, який підлягає оплаті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним та підлягає закриттю так, як на момент розгляду справи заниження ПДВ в сумі 500 грн. вже сплачено, згідно платіжного доручення №104 від 29.11.2011 р.

На підставі ст. ст. 22, 247 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України звільнити у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О. Малюк