Постанова № 219960, 02.11.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2006 р. Справа № 11/343-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю прокурора М'яснікова К.

представників сторін:

від позивача: Штуци О.М.- зав. юр. сектора, дов. № 2544/06 від 29.09.2006р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, м. Херсон

до Обласного комунального підприємства з оптово-роздрібної торгівлі "Херсонпродресурси", м. Херсон

про стягнення 70648грн. 88коп.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення 70648,88грн. заборгованості з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з яких 69115,28грн. - власне недоїмка, 1200грн. - штрафу, 333,60грн. - пеня.

У попередньому судовому засіданні 17.10.2006р. представник відповідача письмових заперечень проти позову не надала, в поясненнях вказала, що відповідач має заборгованість з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак з метою уточнення її розміру заявила клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з метою ініціювання відповідачем перед позивачем та проведення звірки взаєморозрахунків. Задовольняючи клопотання, суд узгодив з представниками сторін, зокрема, відповідача період часу необхідний для такої звірки та призначив наступне судове засідання 02.11.2006р. - після сплину часу, запланованого для ініціювання та проведення відповідачем звірки взаєморозрахунків з позивачем.

У судовому засіданні 02.11.2006р. представник позивача повідомив суду, що за час перерви в судовому засіданні представник відповідача не звертався до позивача для проведення звірки, не ініціював питання про проведення звірки безпосередньо перед позивачем.

Натомість, не провівши звірки розрахунків, відповідач направив до суду клопотання відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні одного з представників.

Поведінку відповідача суд розцінює, як направлену на затягування судового процесу.

Стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України містить правило про відповідність строку розгляду справи критерію розумності.

Враховуючи наведену норму, суд не вбачає підстав для подальшого зволікання з розглядом справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Обласне комунальне підприємство з оптово-роздрібної торгівлі "Херсонпродресурси" є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - внески).

Станом на 20.07.2006р. відповідач має не списану та не розстрочену заборгованість з внесків у розмірі 69115,28грн., у зв'язку з невиконанням задекларованих ним зобов'язань з цих внесків з виплатою доходів працівникам у період січень - грудень 2006р. Наявність у відповідача заборгованості у вказаних сумах підтверджується "Розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні 2003р.", якими відповідач декларував свої зобов'язання, даними картки особового рахунку страхувальника - відповідача.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України № 28 від 31.01.2006р. від 31.01.2006р. підприємству "Херсонпродресурси" на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за порушення строків сплати внесків визначено 1200грн. штрафу та 333,60грн. пені. Це рішення є чинним, не визнане недійсним, протиправним, нечинним, не скасоване, не змінене, але й не виконані відповідачем.

За ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" стягнення недоїмки з страхових внесків до Пенсійного фонду України здійснюється у першу чергу і має пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями.

Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства з оптово-роздрібної торгівлі "Херсонпродресурси" (код 32126058, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 25, р/р 26007052304017 ХФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479) на користь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (код 21294856, м. Херсон, вул. Кременчуцька, буд. 69, р/р 256033011202 в ОПЕРВ ХОУ Ощадбанку, МФО 352457) 69115грн. 28коп. заборгованості з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 1200грн. штрафу, 333грн. 60коп. пені.

Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

У повному обсязі постанову

складено 06.11.2006р.