Вирок № 21995177, 02.03.2012, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1/1906/26/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2012 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судуТкаченка О.М.

при секретарі Гураль І.З.

з участю прокурораКривко Н.І.

та захисникаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

20.10.1999р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.ст.81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою відповідно до ст.46-1 КК України виконання вироку на 2 роки;

08.02.2000р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.ст.81 ч.3, 42 ч.3 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі;

27.02.2004р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяці позбавлення волі;

25.06.2011р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

Приблизно о 03 годині 23.10.2011р. ОСОБА_3 перебував у житлі, яке розташоване по АДРЕСА_2 де спільно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 розпивали спиртні напої.

Переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув ОСОБА_3 повторно таємно викрав із руки ОСОБА_8 золоту обручку вагою 2 гр. вартістю 900 грн.

Приблизно о 21 год. 23.10.2011р. ОСОБА_3 перебував у розташованому по АДРЕСА_3 житлового будинку ОСОБА_4 де разом з нею та з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 розпивали спритні напої.

Надалі ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого відкрито викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Моторола-6»вартістю 65 грн. із стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн. заподіявши своїми діями потерпілому шкоди в загальному розмірі 90 грн.

Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно приблизно 03 години 23.10.2011р., розпиваючи у розташованому по АДРЕСА_2 житлі разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спиртні напої він скориставшись тим, що ОСОБА_8 будучи пяним заснув та тим, що за ним ніхто не спостерігає викрав з руки у ОСОБА_8 золоту обручку, яку в послідуючому продав незнайомому чоловікові.

Крім цього, ОСОБА_3 показав, що приблизно о 21 год. 23.10.2011р. він перебуваючи у житлі ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_3 разом з нею та з ОСОБА_5, ОСОБА_6 і з ОСОБА_9 розпивали спритні напої. Поскільки ОСОБА_4 поскаржилась йому, що у її сина зник мобільний телефон і що його можливо забрав ОСОБА_11 він вирішив відібрати мобільний телефон у ОСОБА_11 Реалізуючи свій задум він наніс ОСОБА_11 декілька ударів і коли той впав на підлогу він забрав у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Моторола-6»із стартовим пакетом «Київстар». Цей телефон він залишив в послідуючому собі.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що з вечора 22.10.2011р. він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої в житловому приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2. Найближче із всіх до нього сидів ОСОБА_3 В нічний час від вжитого алкоголю він заснув. Проснувшись він виявив відсутність в нього золотої обручки, яка в нього була на пальці руки. В послідуючому ОСОБА_3 зізнався про викрадення ним у нього цієї обручки.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що близько 21 год. 23.10.2011р. він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, у розташованому по АДРЕСА_3 житлі, в якому проживає ОСОБА_4 Після вживання алкоголю ОСОБА_3 почав звинувачувати його в тому, що він нібито викрав мобільний телефон у сина ОСОБА_4 Незважаючи на те, що він заперечував свою причетність до пропажі цього телефону ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя. Від удару він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_3 наніс йому ще декілька ударів ногами по тілу і забрав в нього його телефон «Моторола -6»із стартовим пакетом «Київстар».

Обставини даної справи учасниками судового розгляду не оспорюються і за їхнім клопотанням інші докази по справі на підставі ст.299 КПК України судом не досліджувались.

Таким чином, проаналізувавши здобуті в ході судового слідства докази суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно, ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненого повторно кваліфіковано правильно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання суд у відповідності із ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного який є схильним до вчинення злочинів, як обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів те, що злочини скоєні в стані алкогольного спяніння і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі за кожний із вчинених ним злочинів, однак, враховуючи при цьому як помякшуючу покарання обставину те, що він визнав свою вину у скоєному.

Разом з тим, беручи до уваги те, що злочини за які ОСОБА_3 засуджується по даній справі вчиненого під час невідбутного покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.06.2011р. відповідно до якого він був засуджений за ч.2 ст.186 ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково у виді 1 року позбавлення волі приєднати вищезгадане покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.06.2011р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні ним злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.06.2011 р. відповідно до якого він був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків визначити йому покарання у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 05.11.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_3 375,20 грн. вартості проведеної судової товарознавчої експертизи №6-901/11 від 27.10.2011р., перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок №31256272210463 з відміткою щодо призначення платежу «За проведену судово-товарознавчу експертизу №6-901/11 від 27.10.2011р.,.»

Речовий доказ по справі:

- мобільний телефон марки «Моторола-6», який знаходяться на зберіганні ОСОБА_9 повернути останньому як власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити без зміни тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб засудженим ОСОБА_3 з часу отримання його копії, а іншими учасниками судового розгляду з часу його проголошення.

СУДДЯ : О. М. ТКАЧЕНКО