Постанова № 21994628, 27.09.2011, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-1220/11

27.09.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Гончаровій А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, працюючого контролером в «Миколаївобленерго», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.07.2011 р. о 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, по АДРЕСА_2, в приміщенні поштового відділення звязку безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що подав дільничному зустрічну заяву і він заявив що цю заяву розглядатиме суд. Розгляду моєї заяви та рішення суду не має. 16 липня 2011 року я по наряду своєї роботи знімав показники, а ОСОБА_2 з квітня не допускала мене до лічильника. Я подивився на лічильник, зайшов, щоб вона підписала показники, вона влаштувала сварку і ОСОБА_3 там не було. З ОСОБА_2 в той день ні в які суперечки не вступав. У них велика сімї і вони мені навіть погрожували. 16 липня взагалі нікого на поштовому відділенні не було, окрім мене, ОСОБА_2 та її дочки. З ОСОБА_3 бачився тільки 06 липня, коли платив на пошті за світло.

На запитання суду заявник ОСОБА_2 пояснила, що 16 липня дійсно відбулась сварка на роботі з ОСОБА_1. Я з дитиною була на роботі, прийшов ОСОБА_1 та почав зясовувати стосунки, сьверджував, що я погана та не виховую своїх дітей. Він прийшов в неналежному виді. Спочатку лічильники перевірив, а потім перейшов на особисте життя. Потім зайшла ОСОБА_3, коли мене всю «тіпало», я почала телефонувати дільничному і він втік.

На запитання суду свідок ОСОБА_3 пояснила, що біля 10 годин йшла на пошту. Доходячи до пошти почула голос ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який її обізвав нецензурними словами. Потім ОСОБА_2 його вивела і закрила двері. Він був в неналежному вигляді, постійно обзиває та порочить людей. Коли випиває, то ходить по хатам до всіх людей пяний. Він на місяць по декілька разів приходить перевіряти покази лічильника, хоча раніше контролер знімав покази лічильника один раз в місяць.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), рапорт (а.с.3), заява потерпілої (а.с.4), пояснення (а.с.5-9), характеристика (а.с.10).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк УДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 23086435, код платежу 21081100, р/ рахунок 31118106700230).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв 27.09.2011