Вирок № 21994366, 20.03.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1-336/11

Номер провадження 1/1109/13/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого суддіПоступайла В.В.,

при секретаріДолі О.Є.,

з участю прокурорівЛебедєвої Р.С., Платонової М.А., Зотової О.О., Вилєгжаніної О.П.,

захисника адвокатаОСОБА_1,

підсудноїОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нове Кіровоградського району та області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_2 вчинила: зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам; службове підроблення, тобто складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за таких обставин.

ОСОБА_2, будучи керуючою справами виконкому Новенської селищної ради на підставі рішення 2 сесії Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда 5 скликання №13 від 23.05.2006 року, згідно з рішенням 44 сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда 5 скликання №961 від 27.05.2010 року, призначена тимчасово виконуючою обовязки селищного голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до ст.ст.6-7, ст.140-146 Конституції України, ст.ст.12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення 44 сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда 5 скликання №961 від 27.05.2010 року ОСОБА_2 являлась тимчасово виконуючою обовязки селищного голови - головною посадовою особою територіальної громади с. Нового Кіровського району м. Кіровограда, головою виконавчого комітету Новенської селищної ради, головуючою на його засіданнях.

Таким чином, згідно зі ст.ст.12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2, 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», рішення 44 сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда 5 скликання №961 від 27.05.2010 року, примітки до п.1 ст.364 КК України ОСОБА_2, тимчасово виконуючи обовязки селищного голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, голови виконавчого комітету Новенської селищної ради, була службовою особою, тимчасово здійснюючи функції представника влади, тимчасово обіймаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, посадовою особою органу місцевого самоврядування 6 категорії, 11 рангу.

ОСОБА_2, будучи тимчасово виконуючою обовязки селищного голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, голови виконавчого комітету Новенської селищної ради, службовою особою, тимчасово здійснюючи функції представника влади, тимчасово обіймаючи посаду повязану, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, відповідно до вимог ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», була наділена, зокрема, наступними службовими повноваженнями: забезпечення здійснення у межах, наданих законом, повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організацією в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішення ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денних сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради; представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Проте, ОСОБА_2 умисно вчинила зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб шляхом службового підроблення, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, 28.07.2010 року на засіданні 47 сесії 5 скликання Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда під головуванням тимчасово виконуючої обовязки селищного голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 прийнято рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки гаражно-будівельному кооперативу «Новий»площею 6 гектарів по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельною) для гаражного будівництва в оренду терміном на 49 років.

Проте, ОСОБА_2, будучи тимчасово виконуючою обовязки селищного голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, службовою особою, тимчасово здійснюючи функції представника влади, тимчасово обіймаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, умисно зловживаючи владою та службовим становищем, хибно розуміючи інтереси служби, діючи в інтересах третіх осіб - гаражного кооперативу «Новий», дезорганізуючи нормальну роботу ради, підриваючи і дискредитуючи престиж органів місцевого самоврядування, в порушення вимог ст.142 Конституції України, ч.3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12, 41, 122-123 Земельного кодексу України, без відповідного розгляду та рішення органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що відповідно до чинного законодавства за рішенням органу місцевого самоврядування земельна ділянка передається безоплатно у власність лише житлово-будівельним та гаражно-будівельним кооперативам, 30.07.2010 року приблизно о 14 годині, знаходячись в службовому кабінеті приміщення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда по вул. Металургів, 3 с. Нове м. Кіровограда вчинила службове підроблення, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи, особисто підписавши, скріпивши печаткою як виконуюча обовязки селищного голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда 2 екземпляра рішення 47 сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда 5 скликання №1048 від 22.07.2010 року про надання гаражно-будівельному кооперативу «Новий»земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 (за південно-західною котельною) загальною площею 6 гектарів у власність, достовірно знаючи, що Новенською селищною ради Кіровського району м. Кіровограда таке рішення не розглядалося та не приймалося.

Продовжуючи умисно зловживати владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, ОСОБА_2, дезорганізуючи нормальну роботу ради, підриваючи і дискредитуючи престиж органів місцевого самоврядування, в порушення ст.142 Конституції України, ч.3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12, 41, 122-123 Земельного кодексу України, достовірно знаючи про відсутність відповідного розгляду та рішення органу місцевого самоврядування, приблизно на початку серпня 2010 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, в м. Кіровограді вчинила службове підроблення, склавши неправдивий документ, особисто підписавши, скріпивши печаткою, як виконуюча обовязки селищного голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, акт про погодження та встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки і передачу межових знаків (без номеру та дати), яким гаражному кооперативу «Новий»здійснено встановлення та погодження в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки загальною площею 6 гектарів, на підставі рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1048 від 22.07.2010 року, яке не приймалося, про що було відомо ОСОБА_2

У подальшому, умисно зловживаючи владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, ОСОБА_2, дезорганізуючи нормальну роботу ради, підриваючи і дискредитуючи престиж органів місцевого самоврядування, в порушення ст.142 Конституції України, ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12, 41, 122-123 Земельного кодексу України, достовірно знаючи про відсутність відповідного розгляду та рішення органу місцевого самоврядування, 17.08.2010 року в м. Кіровограді вчинила службове підроблення, склавши неправдивий офіційний документ, особисто підписавши, скріпивши печаткою, як виконуюча обовязки селищного голови Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда 2 екземпляри державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №138831 від 17.08.2010 року, яким державний акт на право власності на земельну ділянку видано гаражному кооперативу «Новий»(м. Кіровоград, вул. К.Маркса, буд. 31/36, офіс.11) і на підставі рішення сесії від 22.07.2010 року за №1048 Новенської селищної ради ГК «Новий»є власником земельної ділянки площею 6 гектарів, яка розташована в АДРЕСА_2 (за південно-західною котельною).

Таким чином, ОСОБА_2, будучи тимчасово виконуючою обовязки селищного голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда умисно, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, використала владу та службове становище для незаконної, на підставі складених і виданих нею ж в період з 30 липня по 17 серпня 2010 року завідомо неправдивих офіційних документів, передачі земельної ділянки, що є власністю територіальної громади с. Нове, загальною площею 6 гектарів, ринковою вартістю 3760875 грн., у власність гаражному кооперативу «Новий», спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам в розмірі 3760875 грн., а також у вигляді дезорганізації нормальної роботи Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, підриву і дискредитації престижу органів місцевого самоврядування.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнала частково та показала, що у 2010 році працювала на посаді керуючої справами виконкому Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда (далі по тексту Новенської селищної ради), а згідно з рішенням 44 сесії Новенської селищної ради №961 від 27.05.2010 року була призначена тимчасово виконуючою обовязки селищного голови Новенської селищної ради та керувалася при цьому вимогами чинного законодавства. 15 чи 16 липня 2010 року від директора гаражного кооперативу «Новий»ОСОБА_3 до Новенської селищної ради надійшла заява про надання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (за південно-західною котельною) у власність площею 6га та до заяви був долучений статут даного кооперативу, яка була зареєстрована в книзі реєстрації заяв ради і розписана нею для розгляду землевпоряднику ради ОСОБА_4 Потім заява розглядалася на засіданні земельної комісії ради, на якій вона присутня не була і її винесли на розгляд сесії на 22.07.2010 року. Проте, в той день сесія не відбулася, так як не було кворуму та її перенесли на 28.07.2010 року. У цей день вона головувала на засіданні Новенської селищної ради та на порядок денний сесії було винесено питання гаражного кооперативу «Новий», з якого доповідав ОСОБА_4 Будівельно-гаражному кооперативу «Новий»повинна була надаватися земельна ділянка, яка колись надавалась в оренду ОСОБА_5, який написав відмову від оренди даної земельної ділянки і заяву передав через канцелярію. Було обговорення заяви директора ОСОБА_3 та депутат ради ОСОБА_6 на сесії висловився, що доцільніше для місцевого бюджету буде передати земельну ділянку в оренду на 49 років. З вказаного приводу було проведене поіменне голосування депутатів за передачу в оренду даної земельної ділянки гаражному кооперативу «Новий»та за вказане рішення проголосувала більшість депутатів, а тому рішення було прийняте. Секретарем на вказаному засіданні ради була юрист ОСОБА_8 30.07.2010 року до неї в кабінет в приміщенні Новенської селищної ради прийшла депутат ради секретар земельної комісії ОСОБА_7 та попросила підписати рішення по земельній ділянці, яка надавалась будівельно-гаражному кооперативу «Новий». Оглянувши рішення вона звернула увагу на те, що в рішенні було зазначено про передачу земельної ділянки у власність, хоча на сесії було прийнято рішення про передачу земельної ділянки в оренду, а тому попросила ОСОБА_7 піти до юриста ради ОСОБА_8, яка зі слів ОСОБА_7 сказала, що кооперативам не передається земельна ділянка в оренду і все нормально, а тому вона підписала рішення про передачу земельної ділянки у власність будівельно-гаражного кооперативу «Новий». Через деякий період часу до неї в кабінет прийшов ОСОБА_9 з технічною документацію на дану земельну ділянку, яку вона теж підписала, а потім в серпні 2010 року - з державним актом про право власності на земельну ділянку, який вона теж підписала. Вона розуміла, що підписала рішення про передачу у власність гаражному кооперативу «Новий» земельної ділянки, яке не приймалося, оскільки радою було прийняте рішення про надання її в оренду, але вона робила це неумисно, оскільки мала малий досвід роботи на посаді голови Новенської селищної ради та повірила ОСОБА_7, що таке рішення відповідатиме Закону. Вказане рішення було зареєстроване 28.07.2010 року за №1048, але в самому рішенні помилково вказано, що воно від 22.07.2010 року, оскільки його проект готувався на вказане число, коли засідання ради не відбулося за відсутності кворуму. Усі засідання Новенської селищної ради фіксувалися за допомогою диктофона, який був придбаний для цього згідно з рішенням ради. 28.09.2010 року її доставили до приміщення УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, де працівники міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погрожували затриманням, а тому вона вимушена була написати явку із повинною. Також, 07.09.2010 року на адресу працівників УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області було надано диктофон із записом засідання Новенської селищної ради 28.07.2010 року, на якому зафіксовано доповідь ОСОБА_4 та розгляд радою проекту рішення про надання земельної ділянки площею 6 га в оренду гаражному кооперативу «Новий», зміст якого вона неодноразово прослуховувала у присутності працівників міліції та він відповідав тому, що відбувалося на засіданні.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, її вина у вчиненні вказаних злочинів доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що з 1995 року працює на посаді землевпорядника Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда та ОСОБА_2 є його тещею. У травня 2010 року рішенням депутатів Новенської селищної ради ОСОБА_2 було призначено виконуючою обовязків селищного голови. У липні 2010 року до ради надійшла заява ГК «Новий»із додатками про надання у власність земельної ділянки розміром 6га по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді, розгляд якої було доручено йому. Розгляд вказаного питання відбувся на земельній комісії ради, за результатами якого він підготував два проекти рішень ради про надання ГК «Новий»дозволу на складання проекту землеустрою для передачі зазначеної земельної ділянки в оренду або у власність, для того, щоб депутати самі визначили як передавати земельну ділянку, що було погоджено земельною комісією. Про припинення оренди вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 у проектах мови не йшло та вказане питання не розглядалося, оскільки достовірних даних про те, що раніше приймалося рішення ради про надання ОСОБА_5 вказаної земельної ділянки не було. Під час засідання депутатів ради 28.07.2010 року, на якому головувала ОСОБА_2, він оголосив проект рішення про надання ГК «Новий»дозволу на складання проекту землеустрою для передачі зазначеної земельної ділянки в оренду строком на 49 років, що підтверджується звукозаписом на диктофоні, яким фіксувалося засідання, та за вказане рішення проголосувала більшість депутатів, а тому необхідність оголошувати та обговорювати другий проект рішення відпала. З наступного дня він перебував у відпустці, а тому не знає як і яке рішення було підписане ОСОБА_2 з вищезазначеного приводу. Проект рішення про надання у власність вказаної земельної ділянки ГК «Новий»ним взагалі не готувався, оскільки спочатку необхідно було скласти проект землеустрою;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка працює юристом Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда та показала, що з травня 2010 року на посаді виконуючої обовязки голови Новенської селищної ради згідно з рішенням сесії перебувала ОСОБА_2 У липні 2010 року до ради надійшла заява директора гаражного кооперативу «Новий»про надання земельної ділянки площею 6га по АДРЕСА_2 у м. Кіровограді у власність, яка перебувала на розгляді у землевпорядника ОСОБА_4, який приходив до неї радитися з вказаного приводу. Переглянувши документи, вона повідомила землевпоряднику, що оскільки кооператив «Новий»не є гаражно-будівельним, то безоплатна передача йому земельної ділянки у власність суперечитиме вимогам ст.41 Земельного кодексу України. У подальшому ОСОБА_4 мав підготувати проект рішення та надати його на обговорення земельної комісії. 22.07.2010 року засідання сесії ради не відбулося, а 28.07.2010 року вона була обрана депутатами секретарем для ведення протоколу засідання ради та вела відповідний протокол. На засіданні ОСОБА_4 оголосив проект рішення про надання земельної ділянки гаражному кооперативу «Новий», яке обговорювалося, після чого відбулося голосування. Більшістю депутатів було прийняте рішення про надання раніше зазначеної земельної ділянки ГК «Новий»в оренду. Засідання сесії фіксувалося нею на диктофон, який був поруч із нею на столі, а ОСОБА_2 головувала на засіданні, перебувала поруч із нею і мала чути, що приймалося рішення про передачу земельної ділянки в оренду. Після сесії ОСОБА_4 перебував у відпустці та до її кабінету зайшла депутат ОСОБА_7, яка попросила відредагувати рішення по ГК «Новий». Ознайомившись із наданим рішенням, вона не погодилася із ним та повідомила ОСОБА_7, що радою не приймалося рішення про припинення оренди земельної ділянки ОСОБА_5, оскільки такий договір раніше не реєструвався, та передачу земельної ділянки кооперативу у власність, оскільки було прийняте рішення про передачу в оренду. ОСОБА_7 намагалася переконати її у зворотньому, а тому вона повідомила ОСОБА_7, що не буде візувати таке рішення та остання пішла. Під час їх розмови були присутні два чоловіки, яких вона не знала, але у подальшому дізналася, що це ОСОБА_9 та ОСОБА_3 Вказане питання щодо передачі земельної ділянки ГК «Новий»вона уточнила у телефонній розмові із ОСОБА_4 та прослухавши запис засідання на диктофоні, переконавшись, що земельна ділянка дійсно передавалася в оренду, повідомила про це ОСОБА_2 через декілька днів, яка вже на той час підписала рішення про надання земельної ділянки у власність;

- аналогічними показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, а також оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_27 (т.2 а.с.188-191), із яких встановлено, що вони були депутатами Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда та були присутні на засіданні ради 28.07.2010 року, під час якого розглядався проект рішення про надання в оренду земельної ділянки гаражному кооперативу «Новий»площею 6 гектарів по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельною) м.Кіровограда для гаражного будівництва, яке доповідав землевпорядник ради ОСОБА_4 та на засіданні головувала виконуюча обовязків селищного голови ОСОБА_2 За вказане рішення проголосувала більшість депутатів та воно було прийняте. Рішення про надання у власність вказаної ділянки гаражному кооперативу «Новий»радою не приймалося, а 22.07.2010 року засідання ради взагалі не було за відсутності кворуму;

- аналогічними показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, а також оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_32 (т.2 а.с.229-231), які показали суду, що вони були депутатами Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда та влітку 2010 року на засіданнях Новенської селищної ради головувала ОСОБА_2 Проте, 22 та 28 липня 2010 року на засіданніях при прийнятті радою рішення про передачу ГК «Новий»земельної ділянки площею 6 гектарів по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельною) м. Кіровограда вони присутні не були;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала суду, що являлась депутатом Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до 31 жовтня 2010 року та була секретарем земельної комісії, головою якої була ОСОБА_33 Комісією влітку 2010 року розглядалася заява гаражного кооперативу «Новий»про надання у власність земельної ділянки 6га по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді, яку доповідав землевпорядник ради ОСОБА_4 За результатами розгляду заяви комісія вирішила винести на розгляд ради два питання про передачу вказаної земельної ділянки або у власність або в оренду для того, щоб рада сама приймала одне з двох рішень. На засіданні ради, яке вела ОСОБА_2, проект рішення про надання ГК «Новий»земельної ділянки доповів ОСОБА_4, але вона не памятає, який з двох проектів був оголошений, і вона проголосувала «за». Через декілька днів після засідання вона у коридорі приміщення Новенської селищної ради побачила чоловіка, який приходив за рішенням ради та вона його завела до кабінету юриста ОСОБА_8 Вона в отриманні рішення про надання у власність ГК «Новий»земельної ділянки нікому не допомагала, з проектом рішення до ОСОБА_2 та юриста ОСОБА_8 не заходила, а ОСОБА_2 не переконувала у тому, що необхідно підписати рішення про надання земельної ділянки у власність, а не в оренду;

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_33, яка показала суду, що у травні 2006 року була обрана депутатом Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда та була головою комісії з питань будівництва, архітектури, сприяння підприємництву та земельних відносин ради. Влітку 2010 року виконуючою обовязки голови Новенської селищної ради була ОСОБА_2, яка була обрана на засіданні сесії ради в травні цього року. На засіданні земельної комісії ради, на якому розглядалось питання щодо надання земельної ділянки площею 6га по АДРЕСА_2 у власність гаражному кооперативу «Новий»вона присутня не була, але їй відомо, що дане питання розглядалося на засіданні комісії 15 або 21 липня 2010 року. У подальшому вона підписала протокол засідання вказаної комісії, яка погодила проект відповідного рішення. 28 липня 2010 року на засіданні сесії Новенської селищної ради головувала ОСОБА_2 та розглядався проект вказаного рішення. Коли ОСОБА_4 оголошував проект рішення, то вона не чула його, оскільки вийшла із зали, а коли повернулася, то проголосувала «за». Вважає, що при оголошенні проекту рішення, ОСОБА_4 оговорився і випадково вказав, що земельна ділянка передається в оренду, а не у власність, оскільки земельною комісією погоджувалося питання про її передачу у власність, заява ГК «Новий»була про надання ділянки у власність та він не міг доповідати іншого рішення, а тому жодні порушення при видачі такого рішення ОСОБА_2 не допущено. Щодо дати рішення, яку вказано 22.07.2010 року, то це може бути технічна помилка, оскільки насправді рішення приймалося 28.07.2010 року, а засідання ради 22.07.2010 року, до якого готувався проект рішення, не відбулося;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, згідно з якими він був депутатом Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до 31 жовтня 2010 року та входив до складу комісії земельних відносин, архітектури і підтримки підприємництва, головою якої була ОСОБА_33, а секретарем - ОСОБА_7. У 2010 році комісією розглядалася заява гаражного кооперативу «Новий»про надання у власність земельної ділянки 6га по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді, та комісія погодила вказану заяву. Потім на засіданні сесії ради землевпорядник ОСОБА_4 доповів проект рішення з вказаного питання та за нього позитивно проголосувала більшість депутатів. У той день було дуже шумне засідання, а тому він не чув і не памятає точний зміст проекту рішення, який оголошував ОСОБА_4, в тому числі про надання земельної ділянки в оренду або власність, але він мав підготувати проект про надання земельної ділянки у власність;

- показаннями свідка ОСОБА_34, яка пояснила суду, що з 2005 року працює друкаркою у Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда та до її обовязків, зокрема, входить друк доручених їй документів, серед яких є рішення ради. Проте, чи друкувала вона рішення ради №1048 від 22.07.2010 року вона не памятає;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав суду, що він є приватним підприємцем та у нього працював ОСОБА_5, з яким у 2007 році він домовився про подання останнім заяви до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про надання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки розміром 6 га по АДРЕСА_2 для будівництва та зайняття господарською діяльністю. Вказану заяву було розглянуто позитивно, затверджено виготовлену ним проектну документацію щодо відведення вказаної земельної ділянки та згідно з рішеннями ради у 2007 та 2008 роках ОСОБА_5 отримав вказану земельну ділянку в оренду, про що було укладено договір оренди, який підписав голова ради на той час ОСОБА_35 Проте, у звязку із кризою та неможливістю щомісячної сплати орендної плати за використання вказаної земельної ділянки, він із ОСОБА_5 вирішив не реєструвати договір оренди та відмовитися в подальшому від цього. У звязку з цим в липні 2010 року ОСОБА_5 подав до Новенської селищної ради заяву, згідно з якою він відмовлявся від оренди земельної ділянки. Також, його знайомий ОСОБА_3 заснував з іншими особами гаражний кооператив «Новий», в якому зайняв посаду директора, та вирішив отримати вказану ділянку у власність кооперативу, звернувшись у вказаний час із заявою до ради. Після розгляду радою заяв ОСОБА_5 та ГК «Новий»він із ОСОБА_3 прийшов до приміщення ради, де вони у ОСОБА_2 отримали рішення Новенської селищної ради, згідно з якими заяви були задоволені. Хто готував проект вказаного рішення, йому не відомо, але він був присутній при розмові ОСОБА_3 та юриста ОСОБА_8 у кабінеті, в ході якої ОСОБА_3 пояснював, що рада не могла прийняти рішення про надання земельної ділянки ГК «Новий»в оренду, оскільки подавалася заява про надання землі у власність. Після отримання рішення виготовили до рішення технічну документацію, на підставі якої ОСОБА_3 одержав державний акт про право власності на земельну ділянку;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що навесні 2010 року зустрівся із ОСОБА_9, який у розмові повідомив, що має в оренді земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 6га та планує відмовитись від оренди у звязку із кризою. У звязку із цим він вирішив створити гаражний кооператив, використавши вказану земельну ділянку для будівництва гаражів для обслуговування вантажних автомобілів, а тому були проведені збори засновників, створений ГК «Новий»та його обрали директором кооперативу. У червні або липні 2010 року він, як директор гаражного кооперативу, відповідно до ст.41 Земельного кодексу України звернувся із заявою до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про надання згаданої земельної ділянки у власність ГК «Новий»в межах, визначених попередньому користувачу, яким був ОСОБА_5, який також в його присутності та ОСОБА_9 подав заяву, в якій відмовлявся від оренди земельної ділянки. На розгляді заяв радою він не був, оскільки хворів. Через декілька днів після розгляду заяви він із ОСОБА_9 приїхав до приміщення Новенської селищної ради, де зайшов до кабінету юриста, яка зауважила, що у статуті кооперативу має бути зазначено, що він гаражно-будівельний і від руки написала рішення, яке дала комусь роздрукувати. Він із ОСОБА_9 чекав у коридорі, допоки їм не надали рішення Новенської селищної ради, підписане ОСОБА_2, згідно з яким було припинено оренду згаданої земельної ділянки ОСОБА_5 та передано її у власність ГК «Новий», але хто видав рішення він не памятає. Вказане рішення було датоване 22 липня 2010 року, після чого ним із ПП «Альфа-земпроект»було укладено договір на виготовлення відповідної проектної та технічної документації, необхідної для оформлення права власності на земельну ділянку, яку було узгоджено із відповідними органами, у тому числі Новенською селищною радою. У подальшому у ОСОБА_2 було підписано акт про погодження та встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та акт на право власності на земельну ділянку, але хто їх підписував у підсудної, він чи ОСОБА_9, не памятає;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав суду, що працював у ОСОБА_9 та приблизно 2007 року на його прохання із заявою звернувся до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про надання в оренду земельної ділянки розміром 6га по АДРЕСА_2 оскільки була задумка збудувати там елеватор. Рішенням ради заява була задоволена, укладено договір оренди терміном 49 років, який підписав голова ради ОСОБА_35 але у звязку із настанням кризи елеватор не збудували, а тому, зважаючи на велику орендну плату, ОСОБА_9 відмовився від земельної ділянки та влітку 2010 року він написав відповідну заяву до ради.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив, хоча під час досудового слідства стверджував, що у 2009 році при зустрічі ОСОБА_9 йому повідомив, що згадану земельну ділянку необхідно виставити на продаж ціною сто пятдесят тисяч доларів США, а тому він звернувся до ОСОБА_36, який займався торгівлею нерухомості (т.3 а.с.39-43);

- дослідженими у судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_36, згідно з якими з 17 січня 2008 року він є фізичною особою підприємцем та займається купівлею-продажем нерухомого майна. При здійсненні своєї діяльності він розміщує рекламну інформацію про обєкти нерухомого майна на сайті всесвітньої мережі Інтернет .ua». Приблизно у 2008-2009 році до нього звернувся ОСОБА_5 з приводу продажу земельної ділянки розміром 6 га по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді для будівництва. На замовлення ОСОБА_5 він розмістив відповідне оголошення на сайті всесвітньої мережі Інтернет .ua»про продаж даної земельної ділянки вартістю 150 тисяч доларів США, але ОСОБА_5 мав лише договір оренди вказаної земельної ділянки.

Влітку 2010 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_37 із представником ГК «Новий», який повідомив про свої наміри продати згадану земельну ділянку, на яку вже було оформлено право власності за чотириста тисяч доларів США, після чого ним було розміщено дане оголошення на сайті всесвітньої мережі Інтернет t.ua»(т.3 а.с.48-51);

- показаннями свідка ОСОБА_37, який показав суду, що знайомий із засновником ГК «Новий»ОСОБА_38, який є його родичем. ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 є його знайомими та влітку 2010 року він був присутній в коридорі Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, під час чого радою розглядалося питання про припинення оренди ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 6 га по АДРЕСА_2 та передачу її у власність ГК «Новий». Під час сесії було дуже шумно, але він зрозумів, що землевпорядник доповідав 2 проекти рішення з вказаного питання: про надання земельної ділянки в оренду та у власність. Наскільки він зрозумів із того галасу, який чув, то було прийняте рішення про надання земельної ділянки ГК «Новий»у власність. ОСОБА_36 є його знайомим, який займається торгівлею нерухомості, вказану земельну ділянку на продаж він йому не пропонував, але міг поцікавитися її вартістю, яка складала близько 150000 доларів США;

- показаннями свідка ОСОБА_39, який показав суду, що весною 2010 року спільно із двома співзасновниками заснував та зареєстрував гаражний кооператив «Новий», метою якою було будівництво гаражів для вантажних автомобілів. Директором кооперативу був обраний ОСОБА_3, який займався усіма питаннями його діяльності. Про обставини отримання ГК «Новий»у власність земельної ділянки площею 6 га по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді йому нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_40, яка пояснила в суді, що з 27.07.2010 року по теперішній час працює на посаді директора ПП «Альфа-Земпроект», яке займається землевпорядними роботами, а до вказаного часу займала посаду інженера-землевпорядника підприємства. Влітку 2010 року вона виготовила технічну документацію на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2, яка передана у власність гаражному кооперативу «Новий»за замовленням директора кооперативу ОСОБА_3, який працює також в юридичному відділі їх підприємства та уклав відповідний договір із директором ПП «Альфа-Земпроект»ОСОБА_41 У тому числі готувалися документи для встановлення меж земельної ділянки в натурі, готувався проект державного акту на земельну ділянку. Після виготовлення документації в їх організації повинен зберігатися один екземпляр, другий - вручається замовнику, третій - направляється до управління Держкомзему в Кіровоградській області;

- показаннями свідка ОСОБА_41, який у судовому засіданні в своїх поясненнях повністю підтвердив обставини виготовлення технічної документації ГК «Новий»на земельну ділянку по АДРЕСА_2, які вказала свідок ОСОБА_40;

- показаннями свідка ОСОБА_42, який показав суду, що є приватним підприємцем та з 2008 року має ліцензію на виготовлення технічної документації на земельні ділянки щодо їх відведення. У 2009 році на замовлення ОСОБА_5 він виготовив проектну та технічну документацію на земельну ділянку площею 6 га по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді, яку останній отримав в оренду згідно з рішенням Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда, але чи було укладено ним відповідний договір оренди, він не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_43, який показав суду, що у 2009 році працював заступником голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда та зазначив, що йому нічого не відомо про те, щоб рада надавала ОСОБА_5 земельну ділянку в оренду, а також в подальшому передавала вказану ділянку у власність ГК «Новий»(т.6 а.с.98-100);

- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_35, який помер, згідно з якими з 1998 року він був головою Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда. У кінці травня 2010 року прокуратурою Кіровського району м. Кіровограда відносно нього було порушено кримінальні справи та усунуто від виконання обовязків селищного голови. У звязку із цим виконуючою обовязки голови Новенської селищної ради депутати обрали ОСОБА_2 Крім цього, у 2007-2008 роках Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда звернення ОСОБА_5 про надання в оренду земельної ділянки площею 6 га по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею) не розглядалися та відповідні рішення, повязані із цим, не приймалися. З приводу можливого підписання ним як селищним головою рішень 15 сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда пятого скликання №372 від 23 листопада 2007 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_5.»та рішення 23 сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда пятого скликання №699 від 18 грудня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_5», він може пояснити, що в них підписи зовні схожі на його та він міг їх поставити у звязку із складними сімейними обставинами, якими умисно могли скористатися депутати ОСОБА_33, ОСОБА_7, член виконкому ОСОБА_43, яким він довіряв, коли вони надавали на підпис багато документів, серед яких могли бути вказані рішення (т.2 а.с.245-249);

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які показали суду, що працюють оперуповноваженими УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області та у вересні 2010 року проводили перевірку в порядку ст.97 КПК України, отриманих даних про службове підроблення ОСОБА_2 як головою Новенської селищної ради рішення про надання ГК «Новий»земельної ділянки у власність. Під час перевірки на запит УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 ОСОБА_11 був наданий диктофон із записом засідання селищної ради, на якому розглядалося вказане питання. Вивчивши та скопіювавши запис, ОСОБА_11 повернув його ОСОБА_2 та цього ж дня вказаний диктофон був вилучений слідчим разом із необхідними документами при проведенні огляду місця події в Новенській селищній раді. Також, до приміщення УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області цього дня було запрошено ОСОБА_2 для надання пояснень, яка після розяснення їй прав виявила бажання скласти явку із повинною, щоб помякшити відповідальність за вчинене, що і зробила. Жодного тиску і погроз вони до підсудної не застосовували та вона добровільно складала явку з повинною та власне пояснення. Також, вони жодним чином не втручалися у зміст записів, наявних на диктофоні Новенської селищної ради.

Окрім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, підтверджується наступними доказами:

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 28.09.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 добровільно заявила, що на прохання ОСОБА_7 свідомо підписала рішення 2 засідання 7 сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1048 від 22.07.2010 року про надання у власність гаражному кооперативу «Новий»земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді (за південно-західною котельнею) загальною площею 6 га в межах та в розмірах визначених попереднім землекористувачем, хоча на засіданні ради 28.07.2010 року розглядалося питання та прийняте рішення №1048 про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо надання в оренду вказаної земельної ділянки ГК «Новий»терміном на 49 років, а в подальшому підписала технічну документацію щодо виготовлення державного акту на вказану земельну ділянку (т.1 а.с.11);

- протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 10.11.2010 року із застосуванням відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, під час якої свідки підтвердили власні показання, які аналогічні наданим у судовому засіданні (т.3 а.с.244-249);

- протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_2 від 10.11.2010 року із застосуванням відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, під час якої ОСОБА_2 підтвердила свої показання на досудовому слідстві, згідно з якими 28.07.2010 року на засіданні Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда депутатами було прийняте рішення про надання земельної ділянки площею 6га по АДРЕСА_2 в м.Кіровограді в оренду ГК «Новий»терміном на 49 років, але на прохання ОСОБА_7 30.07.2010 року вона підписала рішення, згідно з яким вказана земельна ділянка передавалася у власність ГК «Новий», а свідок ОСОБА_7 заперечила, що надавала на підпис ОСОБА_2 вказане рішення (т.4 а.с.1-5);

- протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 10.11.2010 року із застосуванням відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, під час якої свідки підтвердили власні показання, які аналогічні наданим у судовому засіданні (т.4 а.с.7-10);

- протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.11.2010 року із застосуванням відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, під час якої свідки підтвердили власні показання, які аналогічні наданим у судовому засіданні, а також ОСОБА_4 зазначив, що не готував проект рішення №1048 в тій редакції, яку підписала ОСОБА_2 (т.4 а.с.12-15);

- рішенням Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №13 від 23.05.2006 року про затвердження на посаді керуючої справи виконавчого комітету селищної ради ОСОБА_2 та її посадовою інструкцією (т.6 а.с. а.с. 158, 166-167)

- рішенням сорок четвертої сесії Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда пятого скликання № 961 від 27.05.2010 року, згідно з яким ОСОБА_35 відсторонено від займаної посади селищного голови Новенської селищної ради на час проведення досудового та судового слідства. На час відсторонення ОСОБА_35 від займаної посади селищного голови Новенської селищної ради виконання обовязків селищного голови покладено на керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_2 (т.6 а.с.168);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року, під час якого оглянуто місце вчинення злочинів приміщення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда за адресою: вул. Металургів, 3, с. Нове м. Кіровограда, в якому з кабінету №5 керуючої справами виконкому вилучено диктофон чорного кольору марки », а також з приміщення ради вилучені документи, книги та журнали щодо діяльності селищної ради, печатку та компютерну техніку селищної ради (т.1 а.с.195-197);

- заявами ОСОБА_5, адресованими Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда про відмову від оренди земельної ділянки площею 6 га по АДРЕСА_2 від 16 червня та 14 липня 2010 року (т.1 а.с.199, 200);

- заявою директора ГБК «Новий»ОСОБА_3 від 16.06.2010 року, адресованою Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда, про надання гаражно-будівельному кооперативу «Новий»відповідно до ст.41 Земельного кодексу України для гаражного будівництва у власність земельної ділянки загальною площею 6га в межах та розмірах, визначених попередньому користувачу без зміни цільового призначення, розташованої у АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею), яку оглянуто протоколом від 18.10.2010 року та визнано речовим доказом у справі (т.1 а.с. а.с. 236, 237-238, 239);

- копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи гаражний кооператив «Новий», довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ГК «Новий», статутом гаражного кооперативу «Новий»(т.1 а.с.240, 241, 242-247);

- протоколами засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин, регуляторної політики, розвитку підприємництва Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 15.07.2010 року, згідно з яким за результатами розгляду заяв ГБК «Новий»та ОСОБА_5 вирішено «рекомендувати на засіданні сесії прийняти рішення про задоволення заяв про розірвання договору оренди та надання дозволу на складання проекту землеустрою ГБК «Новий»по проспекту Промисловий», які підписані головою комісії ОСОБА_33 та секретарем комісії ОСОБА_7 (т.1 а.с. а.с. 227, 228);

- розпорядженнями виконуючої обовязки голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 №63 від 12.07.2010 року та №65 від 23.07.2010 року, якими відповідно на 22 та 28 липня 2010 року скликалися засідання сорок сьомої сесії Новенської селищної ради (т.2 а.с. а.с. 67, 68);

- протоколом другого засідання 47-ї сесії Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда від 28.07.2010 року, відповідно до якого сесією селищної ради прийнято рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки розміром 6 га, розташованої по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею) ГБК (Новий) для гаражного будівництва»(т.1 а.с.208-226);

- рішенням сорок сьомої сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда пятого скликання (друге засідання) №1048 від 22.07.2010 року, підписаним в.о. селищного голови ОСОБА_2, згідно з яким визнано таким, що втратило силу (нечинним) рішення Новенської селищної ради від 18.12.2008 року №699 «Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_5.»в частині надання в оренду строком на 49 років земельної ділянки загальною площею 6га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею), у звязку із відмовою ОСОБА_5 від оренди вказаної земельної ділянки, та зараховано вказану земельну ділянку до земель запасу Новенської селищної ради.

Також надано гаражно-будівельному кооперативу «Новий»земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею), загальною площею 6га, у власність, у межах та розмірах, визначених попередньому землекористувачу, для гаражного будівництва. Зобовязано гаражно-будівельний кооператив «Новий»до 1 вересня 2010 року укласти договір з організацією, що має відповідний дозвіл на виконання землевпорядних робіт, на розроблення технічної документації із землеустрою зі складання державного акту на право власності.

Вказане рішення оглянуте згідно з протоколом та визнано речовим доказом у справі (т.3 а.с.а.с. 69, 70, 71);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №452 від 18.10.2010 року, згідно з яким підпис розташований у графі: «В.о.селищного голови»рішення №1048 від 22.07.2010 року Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда «Про розгляд заяви ОСОБА_5 про відмову від оренди земельної ділянки та передачі її ГБК «Новий», виконаний ОСОБА_2 (т.3 а.с.58-63);

- висновком судово-технічної експертизи №451 від 19.10.2010 року, згідно з яким відтиск круглої мастикової печатки Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда з ідентифікаційним кодом 13764710 на рішенні №1048 від 22.07.2010 року Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда «Про розгляд заяви ОСОБА_45 про відмову від оренди земельної ділянки та передачі її ГБК «Новий», виконаний наданим на дослідження кліше печатки Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда з ідентифікаційним кодом 13764710 (т.3 а.с.85-88);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2010 року, під час якого оглянуто та встановлено наявність земельної ділянки площею 6 га по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею) у м. Кіровограді, яку визнано речовим доказом у справі (т.3 а.с.а.с. 121-123, 124-125);

- технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання державного акту на земельну ділянку гаражному кооперативу «Новий»у власність загальною площею 6 га для гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 виготовленої ПП «Альфа-Земпроект»23.07.2010 року із додатками (т.1 а.с.166-194);

- державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №138831 від 17.08.2010 року, підписаним головою Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2, яким земельну ділянку площею 6 га у м. Кіровограді по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею) передано у власність гаражному кооперативу «Новий», який оглянутий згідно з протоколом від 08.11.2010 року та визнано речовим доказом у справі (т.3 а.с.а.с. 215, 216-218, 219);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №546 від 05.01.2011 року, згідно з яким підпис на лінії, під якою міститься напис «підпис»навпроти реквізитів «ОСОБА_2»у державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №138831 виконано ОСОБА_2 Рукописний текст кульковою ручкою синього кольору «ОСОБА_2»на лінії, під якою міститься напис «ініціали та прізвище», після реквізитів «Новенської селищної ради»у державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №138831 виконаний ОСОБА_2 (т.4 а.с.216-220);

- регламентом Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 21.07.2006 року №84 із змінами, з якого встановлено порушення ОСОБА_2 вимог регламенту щодо порядку підготовки, підписання та видачі рішень ради при підписанні рішення №1048 від 28.07.2010 року, а також, яким передбачено (ст.139), що для ведення запису засідань сесії ради використовуються технічні засоби запису (т.3 а.с.230-243);

- висновком судово-криміналістичної-землевпорядної експертизи від 26.01.2011 року, згідно з яким Новенською селищною радою не дотримано порядок виділення земельної ділянки розміром 6 га, розташованої по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею) гаражному кооперативу «Новий». Новенською селищною радою порушено вимоги ст.41 Земельного кодексу України під час видачі рішення №1048 від 22.07.2010 року, оскільки у вказаному рішенні в пункті другому земельна ділянка надається у власність юридичній особі «гаражно-будівельному кооперативу (Новий)»всупереч правовстановлюючим документам про реєстрацію юридичної особи як гаражний кооператив «Новий», а також виявлено інші порушення (т.5 а.с.22-24);

- витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1355-1 від 30.09.2010 року, складеного управлінням держкомзему у м. Кіровограді ГУ Держкомзему в Кіровоградській області Державного комітету України із земельних ресурсів, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 6 га, розташованої по АДРЕСА_2 у м. Кіровограді (за південно-західною котельнею) складає 8072121,60 грн. (т.1 а.с.165);

- рапортом оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_11 та долученими витягами обяв з сайту всесвітньої мережі Інтернет .ua». про продаж земельної ділянки розміром 6 га по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді для будівництва за 150000 та 400000 доларів США (т.4 а.с.72-76);

- висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки, згідно з яким станом на 28.07.2010 року ринкова вартість земельної ділянки площею 6 га, розташованої у м. Кіровограді по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею), складає 3760875 грн. (т.3 а.с.136-166);

- протоколом огляду предмета від 26.01.2011 року, під час якого оглянуто диктофон іноземного виробництва марки »ІСD-Р330F, вилучений під час проведення огляду місця події 28.09.2010 року в приміщенні Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда, та встановлено, що він містить аудіозапис другого засідання 47-ї сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда 5-го скликання від 28.07.2010 року, згідно з яким ОСОБА_4 на засіданні ради було оголошено проект рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо надання в оренду на 49 років земельної ділянки гаражно-будівельному кооперативу «Новий»за південно-західною котельнею загальною площею 6 га», яке було прийнято радою при поіменному голосуванні депутатів. Вказаний диктофон із аудіозаписом визнано речовин доказом у справі, оглянутий та аудіозапис відтворений в судовому засіданні (т.5 а.с. а.с. 38-52, 53);

- протоколами: огляду від 04.11.2010 року журналу засідань комісій по Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда; огляду від 30.12.2010 року журналу реєстрації заяв і скарг громадян по Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда за 2006 рік; огляду від 30.12.2010 року журналу реєстрації заяв і скарг громадян по Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда за 2007 рік; огляду від 30.12.2010 року журналу реєстрації заяв і скарг громадян по Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда за 2008 рік; огляду від 30.12.2010 року журналу реєстрації заяв і скарг, пропозицій по Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда на 2010 рік; огляду від 30.12.2010 року книги реєстрації вхідної документації по Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда на 2010 рік, які були вилучені при проведенні огляду місця події 28.09.2010 року та виїмки 03.11.2010 року, визнані речовими доказами та оглянуті у судовому засіданні (т.3 а.с. а.с. 220-223, 224; т.4 а.с. а.с.239-240, 241-242, 243-244, 245-246, 247-248, 249);

- протоколом огляду від 17.01.2011 року системного блоку від персонального компютеру, вилученого у ОСОБА_33 при проведенні обшуку 09.12.2010 року за місцем її проживання, в якому зафіксовано наявність файлу із друкованою версією протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин, регуляторної політики, розвитку підприємництва Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 15.07.2010 року під час розгляду зави ОСОБА_5 (т.4 а.с.112-113, т.5 а.с.а.с. 26-29, 30);

- протоколами огляду від 26 та 27 січня 2011 року системних блоків від персональних компютерів (і.н.10400040 та 10400043), вилучених під час виїмки 09.12.2010 року в приміщенні відділу бухгалтерського обліку Новенської селищної ради м. Кіровограда, в яких виявлено файли із текстовими документами щодо діяльності селищної ради, а також друковані рішення ради, які визнані речовими доказами у справі (т.5 а.с. а.с. 54-110, 111, 112-116, 117);

- протоколами про результати здійснення оперативно-технічних заходів, а також додатками до них у вигляді носіїв інформації, а саме чотирма дисками CD-R 52х», які оглянуто та визнано речовими доказами у справі (т.5 а.с.151-236, т.6 а.с.1-61).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, кваліфікуючи вказані дії за ч.2 ст.364 КК України, а також у вчиненні службового підроблення, тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуючи ці дії за ч.2 ст.366 КК України.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не мала умислу на вчинення вказаних злочинів та не діяла в інтересах третьої особи гаражного кооперативу «Новий», а також доводи її захисника адвоката ОСОБА_1 про відсутність доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, оскільки нею підписане рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1048 від 22.07.2010 року та повязані з ним документи, згідно з якими ГК «Новий»було надано у власність земельну ділянку відповідно до заяви директора ГК «Новий», який просив надати земельну ділянку у власність, що і розглядалося радою 28.07.2010 року, а також про незаконний вплив працівників УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області на показання свідків у справі та підсудну, з метою отримання явки із повинною, неправомірне вилучення диктофону марки » ІСD-Р330F з Новенської селищної ради та невідповідність звукозапису засідання ради 28.07.2010 року фактичним обставинам, причетність ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_33 до вказаного злочину, суд оцінює критично, як надумані та намагання уникнути підсудною відповідальності за вчинені злочини, переклавши свою провину на інших осіб, оскільки вони спростовуються сукупністю вищезазначених належних та допустимих доказів у справі, які не викликають жодних сумнівів у суду.

Так, згідно з показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, які були депутатами Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда та брали участь на засіданні ради 28.07.2010 року, на якому головувала ОСОБА_2, судом встановлено, що у вказаний день радою рішення про надання у власність земельної ділянки гаражному кооперативу «Новий» площею 6 гектарів по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельною) м.Кіровограда для гаражного будівництва не приймалося, а розглядалося питання щодо надання згаданої земельної ділянки в оренду гаражному кооперативу, яке доповідав землевпорядник.

Показання вказаних свідків у суді підтвердив землевпорядник ради ОСОБА_4, який зазначив, що ним на засіданні ради було оголошено та радою було прийнято рішення про надання ГК «Новий»дозволу на складання проекту землеустрою для передачі зазначеної земельної ділянки в оренду строком на 49 років, та юрист ОСОБА_8, яка вела протокол засідання ради, а також здійснювала фіксацію засідання диктофоном.

У судовому засіданні ОСОБА_4 дійсно вказав, що є чоловіком доньки ОСОБА_2, проте у суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані показання, які узгоджуються з іншими доказами та, як пояснили у суді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 між ними існують нормальні стосунки та причин для оговору не встановлено.

Допитані у судовому засіданні працівники УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на яких вказувала ОСОБА_2, категорично заперечили будь-який вплив на підсудну та свідків у справі, а самі свідки у судовому засіданні не вказували про це, тому доводи ОСОБА_2 про застосування психологічного впливу на неї та свідків з боку вказаних працівників міліції не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Жодний із свідків у судовому засіданні, який був присутній на засіданні Новенської селищної ради 28.07.2010 року, у тому числі ОСОБА_7, ОСОБА_33 та ОСОБА_6, не зміг конкретно показати суду, що радою приймалося рішення про надання раніше зазначеної земельної ділянки у власність ГК «Новий», а тому такі показання свідка ОСОБА_37 суд оцінює критично, як особи зацікавленої у справі в інтересах ГК «Новий».

У той же час показання вищезазначених свідків повністю узгоджуються з матеріалами кримінальної справи та іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та, насамперед, аудіозаписом засідання Новенської селищної ради від 28.07.2010 року на диктофоні »ІСD-Р330F, згідно з яким ОСОБА_4 оголошував проект рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо надання в оренду на 49 років земельної ділянки гаражно-будівельному кооперативу «Новий»за південно-західною котельнею загальною площею 6 га», яке було прийнято радою при поіменному голосуванні депутатів (т.5 а.с. а.с. 38-52, 53), та протоколом другого засідання 47-ї сесії Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда від 28.07.2010 року, відповідно до якого сесією селищної ради прийнято рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки розміром 6 га, розташованої по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею) ГБК «Новий»для гаражного будівництва»(т.1 а.с.208-226), що не є тотожним із прийняттям рішення про надання земельної ділянки у власність ГК «Новий».

Крім всього, відповідно до протоколів засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин, регуляторної політики, розвитку підприємництва Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 15.07.2010 року за результатами розгляду заяв ГБК «Новий»та ОСОБА_5 вирішено «рекомендувати на засіданні сесії прийняти рішення про задоволення заяв про розірвання договору оренди та надання дозволу на складання проекту землеустрою ГБК «Новий»по проспекту Промисловий», які підписані головою комісії ОСОБА_33 та секретарем комісії ОСОБА_7 (т.1 а.с. а.с. 227, 228), а не надання земельної ділянки у власність гаражному кооперативу, що спростовує показання цих свідків у суді.

У судовому засіданні після відтворення аудіозапису, зафіксованого диктофоном, підсудна ОСОБА_2 повідомила, що не побачила жодних ознак його монтажу та підстав ставити його під сумнів, фактично самостійно спростувавши доводи свого захисника, яка поставила під сумнів зміст запису.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів законність способу вилучення диктофону y»ІСD-Р330F, яке проведено з дотриманням вимог ст.190 КПК України, про що слідчим складено протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року (т.1 а.с.195-197), який підписали ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, поняті та інші учасники слідчої дії без будь-яких зауважень, а тому доводи ОСОБА_2 про те, що вказаного дня диктофон не вилучався є надуманими та такими, що спростовуються матеріалами кримінальної справи та показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_10

Таким чином, судом із достовірністю встановлено, що ні 22, ні 28 липня 2010 року Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда рішення №1048 про надання гаражно-будівельному кооперативу «Новий»земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 (за південно-західною котельною) загальною площею 6 гектарів у власність не розглядалося та не приймалося, а тому ОСОБА_2, як в.о. голови селищної ради не мала жодних законних підстав до складання, підписання та видачі вказаного рішення 30.07.2010 року представникам ГК «Новий», а в подальшому до складання, підписання та видачі на підставі вказаного рішення на початку серпня 2010 року акту про погодження та встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки і передачу межових знаків (без номеру та дати), яким гаражному кооперативу «Новий»здійснено встановлення та погодження в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки загальною площею 6 гектарів, та 17.08.2010 року 2 екземплярів державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №138831 від 17.08.2010 року.

Оскільки ОСОБА_2 головувала на засіданні Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда 28.07.2010 року, у судовому засіданні та послідовно протягом досудового слідства давала показання, згідно з якими їй було достовірно відомо на момент підписання нею рішення від 22.07.2010 року №1048, що воно в такій редакції радою не приймалося, суд критично оцінює твердження підсудної про відсутність у неї умислу на вчинення злочину, як надумані та нелогічні.

При цьому, суд вважає за можливе покласти в основу вироку показання ОСОБА_2, надані неодноразово послідовно протягом досудового слідства, які повністю узгоджуються із раніше зазначеними доказами, є логічними та викладені у явці з повинною від 28.09.2010 року (т.1 а.с.11), протоколах допиту від 15.10.2010 року, від 08.11.2010 року, від 17.02.2011 року, від 23.03.2011 року (т.1 а.с.12-16, т.2 а.с.127-130, т.3 а.с.13-16, т.6 а.с.а.с.76-79, 129-130), згідно з якими вона повністю визнавала вину у вчиненні злочинів та пояснювала, що 28.07.2010 року на засіданні Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда депутатами було прийняте рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо надання земельної ділянки площею 6га по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді в оренду ГК «Новий»терміном на 49 років, але на прохання ОСОБА_7 30.07.2010 року вона підписала рішення, згідно з яким вказана земельна ділянка передавалася у власність ГК «Новий».

Також є непереконливими доводи захисника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 при підписанні рішення №1048 від 22.07.2010 року, а також інших документів, повязаних із передачею земельної ділянки у власність ГК «Новий», не діяла в інтересах третіх осіб тобто гаражного кооперативу, а також не спричинила жодних збитків інтересам держави.

Як встановлено у судовому засіданні, підписане ОСОБА_2 рішення №1048 від 22.07.2010 року, на підставі якого було підписано інші документи, повязані із передачею земельної ділянки у власність ГК «Новий», не приймалося Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, суперечило дійсно прийнятому рішенню та було підписане лише на користь вказаного гаражного кооперативу, всупереч інтересів держави та територіальної громади, у власності якої перебувала земельна ділянка, яка незаконно вибула із власності, вартість якої визначена експертом у розмірі 3760875 грн. (т.3 а.с.136-166), що і безпосередньо вказує на умисні дії підсудної на користь третіх осіб всупереч інтересів служби, що спричинили тяжкі наслідки.

Крім всього, як пояснила ОСОБА_2 у судовому засіданні, після підписання нею 30.07.2010 року рішення №1048 від 22.07.2010 року ОСОБА_8 повідомила їй, що цього не треба було робити, що підтвердила у судовому засіданні в своїх показаннях свідок ОСОБА_8 Проте, незважаючи на це, цілком усвідомлюючи протиправність своїх подальших дій, ОСОБА_2 не зупинилася на підписанні та видачі вказаного рішення та вже після цього, з метою досягнення злочинного результату, на початку серпня 2010 року підписала та видала акт про погодження та встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки і передачу межових знаків (без номеру та дати), яким гаражному кооперативу «Новий»здійснено встановлення та погодження в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки загальною площею 6 гектарів, та 17.08.2010 року 2 екземпляри державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №138831 від 17.08.2010 року, що вказує на наявність прямого умислу в діях ОСОБА_2 в інтересах ГК «Новий».

Таким чином, аналізуючи всі показання підсудної у сукупності зі всіма зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, які є допустимими, належними та обєктивними, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини справи, та вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, які помякшують та обтяжують покарання.

Вчинені ОСОБА_2 злочини відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, умисні та закінчені.

Як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, пенсіонерка, осудна, хворіє гіпертонічною хворобою ІІІ ст. та іншими, повязаними з цим захворюваннями, вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судима.

Обставини, які обтяжують або помякшують покарання ОСОБА_2, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудної суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 як за ч.2 ст.364 КК України, так і за ч.2 ст.366 КК України покарання у межах санкцій, передбачених Законом на момент вчинення злочину з дотриманням вимог ст.5 КК України, та з застосуванням ст.70 КК України визначити їй остаточне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, однак, враховуючи те, що підсудна позитивно характеризується, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, зважаючи на її вік та наявність у неї хронічних захворювань, суд приходить до висновку про можливість її виправлення та попередження вчинення нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудну від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням протягом іспитового строку обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Також, при призначенні покарання суд враховує положення ст.54 КК України, згідно з якими засуджена за тяжкий або особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу та вважає за необхідне для досягнення мети покарання призначити ОСОБА_2 вказане додаткове покарання, виходячи із наступного.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2, виконуючи обовязки голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, будучи службовою особою та посадовою особою органу місцевого самоврядування з використанням свого службового становища та владних повноважень скоїла тяжкий злочин, що спричинив тяжкі наслідки, а тому за глибоким переконання суду вона підлягає позбавленню 10 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, який присвоєно їй розпорядженням голови Новенської селищної ради №41-к від 09.06.2011 року, в звязку з виходом на пенсію.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судових експертиз у розмірі 1651 грн. 20 коп. (т.3 а.с. а.с. 58, 82, т.4 а.с.215) необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

У звязку із відсутністю цивільного позову в кримінальній справі, арешт, накладений постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_46 від 23.03.2011 року на майно ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1 м.Кіровоград (т.6 а.с.64-65), необхідно скасувати.

Також, у звязку із відсутністю в справі цивільного позову та розглядом господарським судом Кіровоградської області позову заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до гаражного кооперативу «Новий»про скасування рішення сесії та державного акта на право власності на земельну ділянку, а також повернення земельної ділянки, необхідно скасувати арешт, накладений постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_46 від 20.10.2010 року на речовий доказ у справі земельну ділянку площею 6 га по АДРЕСА_2 (за південно-західною котельнею) смт Нове м. Кіровограда (т.3 а.с.124-125).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_2 10 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжним заходом ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1651 грн. 20 коп.

Скасувати накладений згідно з постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Рохмана О.В. від 23.03.2011 року арешт на майно ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1 м. Кіровограда (т.6 а.с.64-65).

Скасувати накладений згідно з постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Рохмана О.В. від 20.10.2010 року арешт на земельну ділянку площею 6 га по АДРЕСА_2 (т.3 а.с.124-125).

Речові докази:

- рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1048 від 22.07.2010, заяву директора ГК «Новий», державний акт на право власності на землю серії ЯЛ №138831, дві відеокасети із записом слідчих дій, - зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- 6 журналів та книг Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда, диктофон іноземного виробництва марки »ICD-P330F, системні блоки (і.н.10400043) та (і.н.10400043) повернути Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда як власнику;

- системний блок від персонального компютеру, вилучений при обшуку 09.12.2010 року за місцем проживання ОСОБА_33, - повернути ОСОБА_33 як власнику;

- системний блок від персонального компютеру, вилучений 09.12.2010 року за місцем проживання ОСОБА_37, - повернути ОСОБА_37 як власнику;

- чотири диски, на яких містяться данні про результати оперативно-розшукових заходів по справі, - повернути та зберігати в УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло