Рішення № 21994199, 06.03.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/51/2012

Провадження № 2/708/27/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешеня М. О.

при секретарі - Багара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу шляхом звернення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 88155,73 доларів США, шляхом звернення стягнення на будинок загальною площею 57,80 м.кв. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №MKN7GK0000000006, згідно якого банк видав останньому кредит у розмірі 49865,49 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2028 року. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитном договором ПАТ КБ “Приватбанк” і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 вересня 2008 року уклали договір-іпотеки, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 57,80 м.кв., який розташований за адресою АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, тобто не сплачує кредит та відсотки за користування ним, тому у зв»язку з тим, станом на 19.09.2011 виникла заборгованість у розмірі 88155,73 доларів США, що становить 40863,04 доларів США заборгованість за кредитом, 18042,19 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6541,57 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18481,18 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 31,35 доларів США- штраф (фіксована частка), 4196,40 доларів США-штраф(процентна складова).Тому, позивач просить визнати дійсним договір іпотеки від 24.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ “Приватбанк”, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом примусового звернення стягнення на належний ОСОБА_1 будинок загальною площею 57,80 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажі вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, а саме просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKN7GK0000000006 від 24 вересня 2008 року в розмірі 88155,73 доларів США звернути стягнення на будинок загальною площею 57,80 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 24.09.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідачів сплачені судові витрати у розмірі 1708,50 грн. і просить їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з”явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема, встановлено, що 24 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKN7GK0000000006, згідно якого банк видав останньому кредит у розмірі 49865,49 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2028 року.

Також встановлено, що на виконання вказаного зобов»язання між позивачем та ОСОБА_1 24 вересня 2008 року був укладений договір іпотеки, згідно якого останній надав в іпотеку будинок загальною площею 57,80 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови договору № MKN7GK0000000006 від 24 вересня 2008 року, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом. Згідно представленого позивачем розрахунку суми заборгованості по даному договору, така станом на 19.09.2011 виникла у розмірі 88155,73 доларів США, що становить 40863,04 доларів США заборгованість за кредитом, 18042,19 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6541,57 доларів США-заборгованість по комісії за користування кредитом, 18481,18 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 31,35 доларів США-штраф (фіксована частка), 4196,40 доларів США-штраф(процентна складова).

Як убачається з п.2.3.7 кредитного договору, банк має право стягнути кредит до настання дати, зазначеної в п.8.1., 8.1.1.,8.1.2., у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно при настанні умов, передбачених п.2.3.3 (зокрема порушення позичальником будь-якого із зобов”язань, передбачених умовами цієї угоди, у тому числі при порушенні цільового використання кредиту).

Відповідно до п.п.18.8.2 Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання іпотекодавцем якого-небудь із зобов”язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності цих умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов”язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат, понесених у зв”язку із пред”явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.33, ст.39 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України “Про іпотеку”.

Відповідно до приписів ст.35 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Так, відповідачу ОСОБА_1 банком направлялось повідомлення про невиконання ним умов договору кредиту, необхідності усунення таких порушень, намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки у разі не усунення порушень, та пропонування добровільно виселитись з житлового приміщення, що є предметом іпотеки (а.с.12). Обставина щодо отримання відповідачем такого повідомлення сторонами не спростовувалась. Разом з цим, відповідач ОСОБА_1 на предявлені вимоги, ані після отримання повідомлення, ані після відкриття провадження по даній цивільній справі, не відреагував, порушення договору не усунув.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи розмір заборгованості, обставину, що борг відповідача ОСОБА_1 за основним зобовязанням є значним, наявна стабільна тенденція до збільшення суми заборгованості, яка не погашена тривалий час, а також невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по погашенню кредиту, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано порушив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому заявлені ним позовні вимоги в частині щодо ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Що стосується заявлених позовних вимог, у тому числі, і щодо ОСОБА_2, то в цій частині позовній вимоги не знайшли свого підтвердження, оскільки такий відповідач з позивачем не укладував ані кредитного договору ані договору іпотеки, тому щодо нього у позові слід відмовити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати.

Тому, керуючись ст.ст.526,589,590,1054,1050,1054 ЦК України,ст.ст.33,35,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10,11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу шляхом звернення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKN7GK0000000006 від 24 вересня 2008 року в розмірі 88155 (вісімдесят вісім тисяч сто п”ятдесят п”ять) доларів, 73 центів США, звернути стягнення на будинок загальною площею 57,80 кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 24 вересня 2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 (ІІТН НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У позові щодо Завійського Богдана Богдановича- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” судові витрати в сумі 1708 (тисяча сімсот вісім) грн.23коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Шешеня М. О.