Вирок № 21993583, 13.12.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-870/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.12.2011 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Левадко С.И.,

при секретаре Басс С.А.,

с участием: прокурора Денисовой Е.А.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Крымка Джанкойского района АРК, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

установил:

13.10.2011 года около 20.00 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник путем разбития оконного стекла в помещение квартиры АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: предметы из желтого металла: кольцо в виде трех цветков, стоимостью 600 гривен, кольцо в виде яблока стоимостью 800 гривен, кольцо с камнями в виде цветка стоимостью 1100 гривен, цепочку на шею стоимостью 800 гривен, кулон с изображением Божьей матери, стоимостью 600 гривен, серьги стоимостью 600 гривен, браслет стоимостью 400 гривен, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 4900 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, обстоятельств, изложенных в обвинении не оспаривал, чистосердечно раскаялся и показал, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он разбил оконное стекло и проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил принадлежащие ей золотые украшения, поле чего покинул квартиру, а украшения спрятал. Впоследствии он был задержан работниками милиции, которые изъяли похищенное. Просит суд учесть, что он полностью осознал свою вину и впредь не совершит подобного.

В связи с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_2, который не оспаривал фактических обстоятельств дела, с согласия всех участников судебного процесса, суд, в соответствии с требованиями ст.299 ч.3 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов дела, характеризующих личность подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, способе совершения инкриминируемого ему деяния, что дает суду основания считать вину ОСОБА_2 доказанной в полном объеме.

Действия ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, досудебным следствием квалифицированы правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется положительно - на профилактическом учете в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судимый, в г. Севастополе проживает с 2000 года, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, с соседями по дому поддерживает доброжелательные и бесконфликтные отношения, в Нахимовский РО УМВД Украины в г. Севастополе жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений и правонарушений, связей не поддерживает.

Принимая во внимание, что иных видов наказания, кроме как лишения свободы, санкция статьи 185 ч.3 УК Украины, не предусматривает, суд, учитывая при этом вышеуказанные обстоятельства, при назначении наказания в виде лишения свободы по ст.185 ч.3 УК Украины, приходит к выводу о возможности определения ОСОБА_2 минимального размера наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.

Разрешая вопрос о необходимости отбывания наказания ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его отношение к содеянному, который высказал искреннее сожаление о совершенных действиях и осуждает себя за содеянное, его заверения о полном осознании противоправности своих действий и недопущении их в будущем, отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимому со стороны потерпевшей, которая высказала мнение об отсутствии необходимости лишения свободы подсудимого в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, которыми являются: кольцо в виде трех цветков, кольцо в виде яблока, кольцо с камнями в виде цветка, цепочка, кулон с изображением Божьей матери, серьги, браслет, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, суд считает необходимым оставить их последней по принадлежности.

Судебные издержки по настоящему делу, связанные с производством дактилоскопической экспертизы, в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333335 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 1 год 6 месяцев, не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кольцо в виде трех цветков, кольцо в виде яблока, кольцо с камнями в виде цветка, цепочку, кулон с изображением Божьей матери, серьги, браслет, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе, р/с № 31252272210141, банк УГКУ в г.Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509 судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы (заключение № 714 от 29.10.2011г.) на сумму 2109,60 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: