Рішення № 21990707, 15.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Справа № 5024/249/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Березнівське лісове господарство", м.Березне Рівненської області

до Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство", м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення 133 745 грн. 21 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 - представник, довіреність №42/01 від 01.02.2010р.;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Державного підприємства “Голопристанське ЛМГ”суму 133745,21 грн. - борг за виконані роботи в рахунок виконання укладених між сторонами договорів без номера від 08.10.2007 року, № 258 від 15 лютого 2008 року та № 260 від 03 березня 2008 року.

Позивачем подана заява про відновлення втрачених строків позовної давності та заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що згідно договору підряду по розробці згарищ в розділ 3 п. 3.1. відповідач розраховується з позивачем тільки після реалізації деревини, або видає деревину в натурі (при згоді). Заготовлена лісопродукція горіла, низької якості і попитом не користувалась. З часом якість її взагалі була втрачена: появились грибки та різні стовбурові шкідники. Фактично деревина не реалізована. Лісопродукцію в натурі позивач не вивозить, самостійно реалізовувати відмовляється. До того ж, згідно договору по садінню лісових культур весною 2008 року розділ 1 п. 1.3. зазначено, що оплата буде проводитись по мірі надходження бюджетних коштів. На виконання робіт по підготовці ґрунту, посадці лісових культур та придбання посадкового матеріалу згідно кошторису видатків на 2008 рік були виділені кошти для розрахунків за виконання цих робіт. Протягом квітня - липня 2008 року Держкомлісгосп України відізвав з рахунку відповідача грошові кошти, які були виділені для розрахунку з позивачем.

Відповідач також подав заяву про застосування строків позовної давності.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

На виконання укладених між сторонами договорів без номера від 08.10.2007 року, № 258 від 15 лютого 2008 року та № 260 від 03 березня 2008 року на умовах визначених договорів здійснював на території ДП «Голопристанське ЛМГ»роботи по розробці згарищ, надавав послуги по підготовці ґрунту під посадку лісових культур, та виконував роботи по садінню лісових культур.

Комплекс робіт в які входили розробка згарищ, заготовка вивезення та здача готової продукції, підготовка ґрунту і садіння лісових культур, лісгосп виконав у повному обсязі про що свідчать акти приймання-здачі робіт підписані сторонами.

Розрахунки за виконані роботи передбачені пунктом 3.6. договорів оплата здійснюється у безготівковому порядку після повного завершення виконання робіт включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання акту приймання виконаних робіт.

Як вбачається із матеріалів справи акти виконаних робіт підписані 06.12.07р., 21.12.07р., та 15.03.08р.

Із моменту підписання вказаних актів починається перебіг строків позовної давності.

Відповідно до ст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ст.261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Ст.267 ЦК України передбачає, що особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивачем подана заява про відновлення втрачених строків позовної давності, яку він мотивує тим, що очікуючи державного фінансування і повернення заборгованості втратив строки позовної давності, тобто позивач не довів поважності причин втрати строків позовної давності, а тому господарський суд задовольняє заяву відповідача про застосування строків позовної давності та відмовляє у задоволенні позову у зв'язку зі втратою строків позовної давності.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.В задоволені позову відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 16.03.2012р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України