Рішення № 21990468, 13.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.12 Справа№ 5015/198/12

За позовом : Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі :

позивача 1 : Львівської міської ради, м.Львів

позивача 2 : Департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів

позивача 3 : Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м.Львів

до відповідача : Закритого акціонерного товариства «ІРОКС», м.Львів

про : визнання будівництва в АДРЕСА_1 самочинним; зобовязання приватного акціонерного товариства “Ірокс”знести за власний рахунок самочинно збудований будинок у АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання.

Суддя Кітаєва С.Б. Секретар Дубенюк Н.А.

за участю представників:

від прокуратури Тарас С.Б.- ст.помічник прокурора району;

позивачів 1,2 ОСОБА_1 представник ( довіреності №1.7 вих-8 від 10.01.12 р ; №24-257 від 12.09.11 р),

від позивача 3 : не з»явився

відповідача ОСОБА_2. представник (довіреність №б/н від 24.02.12 р ); ОСОБА_3. представник (довіреність вих.№1 від 12.03.12 р ), ОСОБА_4. - генеральний директор.

Суть спору: Позовну заяву подано прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів, Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів, до закритого акціонерного товариства “Ірокс”, м. Львів, про визнання будівництва в АДРЕСА_1 самочинним; зобовязання закритого акціонерного товариства “Ірокс” знести за власний рахунок самочинно збудований будинок у АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2012 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 28.02.2012 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазнаечних в ухвалі суду від 28.02.2012 р. З підстав, зазначених в ухвалі від 28.02.2012 року розгляд справи відкладався на 13.03.2012 року.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Прокурору, представникам сторін розяснено їх права згідно зі ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяви про відвід судді до суду не надходили.

В судових засіданнях прокурор та представники позивачів позов підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердили, зокрема, що відповідач проводить будівництво будинку у АДРЕСА_1 без дозволу на виконання будівельних робіт, без погодженої проектної документації. Просять позов задовольнити.

Крім того, представник позивачів 1,2 позов підтримав з мотивів, зазначених у поясненні від 27.02.12 р №1104/вих.283. Ствердив, зокрема, що відповідач не представив жодного документа, передбаченого у ст. ст. 125, 126 ЗК України як таких, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою. Рішення органу місцевого самоврядування про закріплення земельної діялнки по вул. Шевченка, 418 за відповідачем не приймалось, приписом №18 від 18.05.2010 р. управління Держкомзему у м. Львів зобовязано відповідача оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, однак, актом перевірки дотримання вимог чинного законодавства від 07.07.2010 р. було встановлено факт невиконання припису, у звязку із чим 07.07.2010 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення №000016 та винесена постанова управління Держкомзему у м. Львові №15 від 13.07.2010 р. про накладення адміністративного стягнення за порушення земельного законодавства. Штраф був сплачений відповідачем добровільно, постанова не оскаржувалась. Просить позов задовольнити.

Представники відповідача позов заперечили з мотивів, зазначених у запереченні. Ствердили, зокрема, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю 07.04.2008 р. видала відповідачу Дозвіл №138/08 на виконання будівельних робіт на завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мікрорайоні 1 житлового району Рясне-1 у м. Львів. 26.09.2011 р. філія ДП “Укрдержбудекспертиза” у Львівській області склала позитивний експертний звіт №14-00998-10 щодо розгляду проектної документації по робочому проекту “Будівництво 5-7-9-поверхового житлового будинку на АДРЕСА_1 При цьому, відповідачем було отримано технічні умови ЛМКП “Львівводоканал” (№15-3613 від 06.10.2011 р.), ВАТ “Львівгаз” (№19/2131 від 11.10.2010 р.), ПАТ “Львівобленерго” (від 29.07.2011 р.). Заборгованості по платі за землю у відповідача немає згідно із довідкою управління Держкомзему у м. Львові №40/01-15/160 від 14.04.2010 р., листом ДПІ у Сихівському районі м. Львова №15178/19-038 від 21.10.2011 р., листом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №4217/19028 від 17.02.2012 р.. Просить у позові відмовити.

Із наявних у справі матеріалів (Витягу з ЄДРПОУ тощо) встановлено , що мала місце зміна найменування відповідача : із Закритого акціонерного товариства «Ірокс»(79034, м.Львів, вул.Професора Буйка, будинок, 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи :23958651) на Приватне акціонерне товариство «Ірокс»(79034, м.Львів, вул.Професора Буйка, будинок, 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи :23958651) і цю зміну зарекєстровано у встановленому чинним законодавством порядку. Відтак,відповідачем у справі є : Приватне акціонерне товариство «Ірокс»(79034, м.Львів, вул.Професора Буйка, будинок, 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи :23958651).

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши прокурора та повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається, в обгрунтування заявлених вимог Прокурор посилається на те, що за адресою АДРЕСА_1 відповідач проводить будівництво багатоквартирних житлових будинків : збудовано один девятиповерховий житловий будинок, один пятиповерховий житловий будинок на стадії завершення та закладено фундамент ще одного будинку, що підтверджується актом від 07.05.2010 р. огляду земельної ділянки та не заперечується відповідачем у відзиві.

Доказів оформлення права користування земельною ділянкою відповідачем суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що рішення органу місцевого самоврядування про закріплення земельної ділянки по вул. Шевченка, 418 за відповідачем не приймалось, приписом №18 від 18.05.2010 р. управління Держкомзему у м. Львів зобовязано відповідача оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, однак, актом перевірки дотримання вимог чинного законодавства від 07.07.2010 р. було встановлено факт невиконання припису, у звязку із чим 07.07.2010 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення №000016 та винесена постанова управління Держкомзему у м. Львові №15 від 13.07.2010 р. про накладення адміністративного стягнення за порушення земельного законодавства. Штраф був сплачений відповідачем добровільно квитанцією 16.09.2010 р..

Однак, посилання прокурора на самовільне захоплення відповідачем земельної ділянки не заслуговує на увагу в світлі матеріалів справи.

Так, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. у справі №1/704-20/247 за відповідачем було визнано право власності на обєкт незавершеного будівництва 45-квартирного житлового будинку №25 в мікрорайоні Рясне-12 по вул Шевченка у м. Львові, як такого, що був придбаний у ВАТ “Львівський завод “Автонавантажувач”. В світлі наведеного, в редакції ст. 30 ЗК України 1991 р. у ВАТ “Львівський завод “Автонавантажувач” виникло відповідне право на земельну ділянку під забудову. У звязку із придбанням обєкту незавершеного будівництва відповідач не позбавлений права оформити у встановленому порядку право землекористування. Законодавство не встановлює строку, у який таке право повинно бути реалізоване. Крім того, з матеріалів справи, зокрема, рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2010 р. у справі №10/182(10) вбачається, дозвіл на будівництво був виданий відповідачу у тому числі на підставі документа на землекористування №041047 від 19.08.1982 р. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2010 р. у справі №2а-972/2010 було скасовано частково ухвалу Львівської міської ради №2683 від 21.05.2009 р. “Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або право оренди на аукціонах” в частині п. 1.1. щодо земельної ділянки на вул. Шевченка, 418, яка використовувалась відповідачем. При цьому, суд приймає до уваги ту обставину, що заборгованості по платі за землю у відповідача немає згідно із довідкою управління Держкомзему у м. Львові №40/01-15/160 від 14.04.2010 р., листом ДПІ у Сихівському районі м. Львова №15178/19-038 від 21.10.2011 р., листом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №4217/19028 від 17.02.2012 р., що спростовує посилання прокурора на порушення тим самим прав органу місцевого самоврядування.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю 07.04.2008 р. видала відповідачу Дозвіл №138/08 на виконання будівельних робіт на завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мікрорайоні 1 житлового району Рясне-1 у м. Львів. Та обставина, що наказом №10-С/Д від 20.09.2010 р. “Про скасування дозволу на виконання робіт №138/08 від 07.04.2008 р.” було скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 р. №138/08, не впливає на висновки суду враховуючи, що позовна заява грунтується на документах, складених до цієї дати, а жодних доказів виконання відповідачем будівельних робіт після скасування дозволу на виконання будівельних робіт суду надано не було. Зазначене також підтверджується постановою Шевченківського районного суду від 08.12.2010 р. у справі №2а-869/2010.

Не знаходить підтвердження в матеріалах справи посилання прокурора на відсутність у відповідача погодженої проектної документації. Натомість, 26.09.2011 р. філія ДП “Укрдержбудекспертиза” у Львівській області склала позитивний експертний звіт №14-00998-10 щодо розгляду проектної документації по робочому проекту “Будівництво 5-7-9-поверхового житлового будинку на АДРЕСА_1 При цьому, відповідачем було отримано технічні умови ЛМКП “Львівводоканал” (№15-3613 від 06.10.2011 р.), ВАТ “Львівгаз” (№19/2131 від 11.10.2010 р.), ПАТ “Львівобленерго” (від 29.07.2011 р.).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Таким чином, закон встановлює умови, за яких нерухоме майно вважається самочинним будівництвом. Однак, вимога прокурора визнати будівництво будинку у АДРЕСА_1 самочинним, не відповідає встановленим у ч. 2 ст. 16 ЦК України способам захисту. Ст. 12 ГПК України не надає повноважень господарським судам розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. ч. 3, 4, 7 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Однак, наявність передбачених зазначеними нормами підстав для задоволення позовних вимог не було доведено суду у встаноленому порядку належними доказами. З вимогами про визнання права власності на будинок по вул. Шевченка, 418 у м. Львові відповідач не звертався, відповідно, заперечень проти визнання права власності на нього від позивачів не могло надходити, що унеможливлює посилання на ч. ч. 3, 4 вказаної статті. Жодних джоказів істотних відхилень від проекту та неможливості перебудови суду надано не було.

При цьому, як вбачається з листа №2150 від 12.03.2011 р. Обласного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та експетної оцінки”, на окремі квартири будинку, знести який вимагає прокурор, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2012 р. було визнано право власності конкретних фізичних осіб. З урахуванням наведеного, спосіб захисту права було обрано помилково, без врахування законодавства та обставин справи.

На підставі наведеного вище , матеріалів справи, у позові слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1,2,12,25,32,33,34, 35,36, 43,49,75 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

вирішив:

1. У зв»язку із зміною найменування , відповідачем у даній справі вважати Приватне акціонерне товариство «Ірокс»(79034, м.Львів, вул.Професора Буйка, будинок, 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи :23958651).

2.В позові відмовити повністю.

В засіданні 13.03.12 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення виготовлено 16.03.12 р.

Суддя Кітаєва С.Б.