Рішення № 21990118, 06.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/131-201206.03.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклайн»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідесгруп клас»

про стягнення за кредитним договором 14585287,01 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. представник (дов. б/н від 28.12.2011р.)

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповдіальністю «Стеклайн», (далі по тексту відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідесгруп клас»(далі по тексту відповідач 2) та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінїї з вільним режимом кредитування №25/7/2007/978-К/79 від 01.08.2007р. в сумі 14595287,01 грн., а також стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем 1 умов Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №25/7/2007/978-К/79 від 01.08.2007р. та наявністю укладеного з відповідачем 2 Договору поруки від 14.08.2007р., згідно якого відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання/неналежне виконання відповідачем 1 взятих не себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору.

Відповідач 1 та відповідач 2 письмового відзиву на позов суду не надали, в судові засідання не зявлялися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.02.2012р. та від 27.02.2012р. розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стеклайн»укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №25/7/2007/978-К/79, предметом якого став порядок та умови надання позивачем відповідачеві 1 кредитних коштів в межах відкритої невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії на умовах:

- позивач встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 1220000,00 євро, або еквівалент даної суми при кредитуванні в іншій валюті;

- термін користування кредитною лінією встановлюється з 01 серпня 2007р. по 29 липня 2011р. (включно);

- відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 11,5% річних при кредитування в євро та 17,4% річних при кредитуванні в національній валюті України гривні;

- видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами як у валюті ліміту, так і в національній валюті України гривні за курсом, встановленим НБУ України на дату видачі траншу після подачі відповідачем 1 письмових заявок на видачу траншу відповідно до п. 3.2. цього Договору;

- отримання першого траншу можливе лише після надання в забезпечення майна, вказаного в пункті 2.1. цього Договору;

- кредитна лінія надається відповідачеві 1 на наступні цілі придбання обладнання для виробництва склопакетів, вантажного автотранспорту, поповнення оборотних коштів (фінансування/рефінансування затрат на оплату митних платежів, зборів та ввізного ПДВ), в тому числі забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання банківської гарантії №714 від 01.08.2007р. та Договору про надання банківської гарантії №715 від 01.08.2007р., що укладені відповідачем 1 та позивачем;

- за відкриття кредитної лінії та надання кредитних коштів в її межах відповідач 1 сплачує позивачеві наступні комісійні винагороди: комісія за управління кредитною лінією у розмірі, еквівалентному 25000,00 доларів США, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ, що діє на день сплати. Сплачується одноразово до моменту отримання першого траншу;

- плата за дострокове погашення кредитної лінії у розмірі 1% від суми, що достроково погашається за рахунок кредиту рефінансуючого банку, в день такого погашення.

Відповідач згідно п. 3.2.5. Кредитного договору зобовязався забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними в строк до 29.07.2011р.

Пунктом 2.5. Кредитного договору сторони встановили, що відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачуються відповідачем 1 у порядку, передбаченому пунктом 3.2.3. цього Договору.

Згідно з підпунктом 3.2.3. пункту 3.2. відповідач 1 зобовязався здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним (якщо пяте число припидає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем).

Пізніше сторонами укладалися Додаткові угоди до Кредитного договору, а саме:

- Додаткова угода №1 від 14.08.2007р., якою п. 3.3.13. Кредитного договору був викладений в новій редакції;

- Додатковою угодою №2 від 19.10.2007р. сторони домовились, що в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 66841,00 євро терміном до 29.07.2011р. (включно) зі сплатою 11,5% річних;

- Додаткова угода №3 від 16.11.2007р., згідно якої в межах кредитної лінії позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 36586,00 євро терміном з 16.11.2007р. до 29.07.2011р. на оплату за поставлене обладнання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 11,5 річних;

- Додаткова угода №4 від 22.11.2007р., відповідно до якої в межах кредитної лінії згідно Кредитного довору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 1000000,00 грн. терміном з 22.11.2007р. до 29.07.2011р. на рефінансування затрат відповідача 1 на оплату митних платежів, зборів та ввізного ПДВ, що були здійснені при поставці обладання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №5 від 27.12.2007р., умовами якої сторони домовились про те, що в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві кредитний транш в сумі 1000000,00 грн. терміном з 27.12.2007р. до 29.07.2011р. на оплату митних платжів, зборів та ввізного ПДВ, що були здійснені при поставці обладання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №6 від 23.01.2008р., згідно якої в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 73172,00 євро терміном з 23.01.2008р. по 29.07.2011р. (включно) на оплату за поставлене обладання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 11,5% річних;

- Додаткова угода №7 від 20.02.2008р., відповідно до якої в межах відкритої кредитої лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 200000,00 грн. терміном з 21.02.2008р. до 29.07.2011р. (включно) на рефінансування затрат відповідача 1 на оплату митних платежів, зборів та ввізного ПДВ, що були здійснені при поставці обладнання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №8 від 29.02.2008р., згідно з якою в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 65864,00 євро терміном з 29.02.2008р. до 29.07.2011р. (включно) на оплату за поставлене обладання згідно Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 11,5 річних;

- Додаткова угода №12 від 13.05.2008р., згідно з якою в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві кредитний транш в сумі 98 68,00 євро терміном з 13.05.2008р. до 29.07.2011р. зі сплатою за користування 14,5% річних на оплату за поставлене обладання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р.;

- Додаткова угода №14 від 10.07.2008р., згідно з якою в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 49334,00 євро терміном з 09.07.208р. до 29.07.2011р. (включно) зі сплатою за користування 15,5% річних на оплату за поставлене обладання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р.; встановлено з 10.07.2008р. для кредитних траншів, виданих згідно Кредитного договору в період з 01.08.2007р. по 11.06.2008р. наступні відсоткові ставки: 15,5% річних за кредитними траншами, виданими в євро, 23% річних за кредитними траншами, виданими в національній валюті України гривні; визначено, що подальшу видачу кредитних траншів згідно Кредитного договору, починаючи з 10.07.2008р. здійснювати під 15,5% річних при кредитування в євро та 23% річних при кредитування в національній валюті України гривні, якщо інший розмір відсоткових ставок не буде встановлений окремими додатковими угодами до Кредитного договору.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інші фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачеві 1 кредитні кошти на загальну суму 640789,00 євро та 3000000,00 грн. (валютний меморіальний ордер №NL-2 від 19.10.2007р. на суму 66841,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-3 від 16.11.2007р. на суму 36586,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-2 від 23.01.2008р. на суму 73172,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-99 від 29.02.2008р. на суму 65864,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-2 від 07.03.2008р. на суму 52988,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-2 від 13.05.2008р. на суму 98 668,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-2 від 11.06.2008р. на суму 49334,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-1 від 10.07.2008р. на суму 49334,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-1 від 13.08.2008р. на суму 49334,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-1 від 12.09.2008р. на суму 49334,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-1 від 22.10.2008р. на суму 49334,00 євро, меморіальний ордер №NL-2 від 15.04.2008р. на суму 800000,00 грн., меморіальний ордер №NL-2 від 21.02.2008р. на суму 200000,00 грн., меморіальний ордер №NL-2 від 27.12.2007р. на суму 1000000,00 грн., меморіальний ордер №NL-2 від 22.11.2007р. на суму 1000000,00 грн.).

В порушення умов Кредитного договору відповідач 1 своє зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, з огляду на що за ним рахується заборгованость в розмірі 3000000,00 грн. та 640789,00 євро по основній сумі кредиту, що станом на момент прийняття даного рішення згідно з встановленим курсом Національного банку України становить 6766731,84 грн., а разом становить 9766731,84 грн. (3000000,00 грн. + 6766731,84 грн.).

Також, як вказує позивач, відповідачем 1 не сплачено відсотки за користування кредитом, передбачені Кредитним договором, які згідно розрахунку позивача за період нарахування з 22.11.2007р. по 05.12.2011р. по гривні склали 583333,35 грн. та за період нарахування з 19.10.2007р. по 05.12.2011р. по євро склали 308333,44 євро, що станом на день прийняття даного рішення згідно встановленого НБУ курсом складає 3256001,13 грн., а разом заборгованість по відсоткам складає 4109334,48 грн. (583333,35 грн. + 3526001,13 грн.).

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач 1 доказів повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом суду не надав.

Таким чином, підлягає до стягнення сума основної заборгованості по кредиту в розмірі 9766731,84 грн. та сума по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4109334,48 грн.

З огляду на прострочення відповідачем 1 виконання зобовязань по поверненню сум кредитних коштів, сплаті сум відсотків за користування кредитом, позивач просить стягнути пеню, нараховану на вказані суми.

Суд розглянувши розрахунки позивача частково задовольняє вимоги в стягненні пені, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею, в тому числі, предявлених до дострокового погашення, відповідач 1 сплачує позивачеві пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач 1 зобовязався забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії в строк до 29.07.2011р. Таким чином, заборгованість у відповідача по поверненню кредитних коштів виникає з 30.07.2011р., і саме з цієї дати починається нарахування пені за прострочення повернення суми кредиту.

Разом з тим, позивачем наданий розрахунок суми пені за порушення строку сплати кредиту за період з 01.11.2009р. по 03.05.2010р. в сумі 15612,92 євро, тобто за період, коли заборгованість ще не виникла, з огляду на що суд відмовляє в цій частині позовних вимог.

Пунктом 2.5. Кредитного договору сторони встановили, що відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залиши заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачуються відповідачем 1 у порядку, передбаченому пунктом 3.2.3. цього Договору.

Згідно з підпунктом 3.2.3. пункту 3.2. відповідач 1 зобовязався здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним (якщо пяте число припидає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем.

Згідно розрахунку позивача суми пені за порушення строку сплати відсотків у гривні за період за 06.04.2011р. по 05.10.2011р. склала 17363,18 грн., за порушення строку сплати відсотків у євро сума пені за період з 06.04.2011р. по 05.10.2011р. склала 2383,76 євро (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми пені відповідачі суду не надали.

Таким чином, підлягає до стягнення сума пені в розмірі 17363,18 грн. та 2383,76 євро, що станом на день прийняття даного рішення згідно встановленого НБУ курсом складає 25172,51 грн., а разом 42535,69 грн. (17363,18 грн. + 25172,51 грн.).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних витрат за порушення строку сплати кредиту за період з 01.11.2009р. по 31.10.2011р. склала 436645,17 грн., за порушення сплати відсотків 117745,47 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми інфляційних витрат відповідачами суду не надано.

Враховуючи те, що заборгованість у відповідача 1 перед позивачем з повернення основної суми кредиту виникає з 30.07.2011р., судом зроблено перерахунок інфляційних витрат в частині їх нарахування за порушення строку сплати кредитних коштів, яка склала 2903,23 грн.

Отже, підлягає до стягнення сума інфляційних витрат в розмірі 120648,70 грн. (117745,47 грн. +2903,23 грн.).

Судом також встановлено, що 14.08.2007р. між позивачем та відповідачем 2 укладено Договір поруки, згідно якого відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання/належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки відповідач 2 відповідає перед позивачем у повному обсязі. Відповідач 2 повинен виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для відповідача 1 Кредитним договором. Відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобовязання за Кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від відповідача 1 та відповідача 2 разом, так і від кожного окремо.

Пунктами 1.3., 1.4. Договору поруки передбачено, що відповідальність відповідача 2 виникає як у випадку невиконання/неналежного виконання відповідачем 1 будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні відповідачем 1 зобовязання в цілому. Відповідач 2 відповідає перед позивачем за виконання зобовязання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частина 1 та частина 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлюють, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищезазначене, відповідачі несуть солідарний обовязок за Кредитним договором у межах суми, що задоволена судом до стягнення, а саме: сума основного боргу за кредитом в розмірі 9766731,84 грн., сума по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4109334,48 грн., сума пені за порушення строку сплати відсотків в розмірі 42535,69 грн., сума інфляційних витрат за порушення строку сплати відсотків та суми кредиту в розмірі 120648,70 грн.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклайн»(м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРПОУ 34981183) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фідесгруп клас»(83058, Донецька обл., м. Донецьк, Будьонівській район, вул. Бессарабська, 27, код ЄДРПОУ 33151059) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»9766731,84 (девять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч сімсот тридцять одна грн. 84 коп.) грн. суму основного боргу, суму відсотків за користування кредитом в розмірі 4109334,48 (чотири мільйони сто девять тисяч триста тридцять чотири грн. 48 коп.) грн., 42535,69 (сорок дві тисячі пятсот тридцять пять грн. 69 коп.) суму пені за порушення строку сплати відсотків, 120648,70 (сто двадцять тисяч шістсот сорок вісім грн. 70 коп.) суму інфляційних витрат за порушення строку сплати відсотків та суми кредиту.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклайн»(м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРПОУ 34981183) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фідесгруп клас»(83058, Донецька обл., м. Донецьк, Будьонівській район, вул. Бессарабська, 27, код ЄДРПОУ 33151059) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»суму судового збору в розмірі 56460,00 (пятсот шість тисяч чотириста шістдесят грн. 00 коп.).

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклайн»(м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРПОУ 34981183) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фідесгруп клас»(83058, Донецька обл., м. Донецьк, Будьонівській район, вул. Бессарабська, 27, код ЄДРПОУ 33151059) в дохід Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 7920,00 (сім тисяч девятсот двадцять грн. 00 коп.) грн.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЕ.О. Шевченко