Рішення № 21989743, 13.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/1979-201213.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індекс-Груп"

до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М"

про стягнення 90 520,18 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № б/ від 07.10.2011 р.

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 13.03.2012 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар.

Позов мотивований наявністю заборгованості, яка утворилася у відповідача перед позивачем у звязку з неповною оплатою відповідачем вартості поставленого позивачем товару за Договором купівлі-продажу № 23/06/2011 від 23.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 5011-13/1979-2012, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2012, сторони зобов'язано вчинити дії.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Індекс-Груп" (надалі позивач, продавець) таДочірнім підприємством Фірма "Екотехніка - М"(надалі відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 23/06/2011 від 23.06.2011 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобовязується своєчасно передати (поставити) у власність покупця, а покупець зобовязується приймати і своєчасно оплачувати продукцію на умовах Договору.

Пунктом 5.2 Договору сторони передбачили порядок та строки здійснення розрахунків, згідно якого відповідач зобовязаний був провести оплату в розмірі 100% вартості товару протягом чотирнадцяти банківських днів з моменту поставки товару покупцю, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 237428,04 грн. згідно наступних видаткових накладних:

- від 12.07.2011р. № РН-0000003 було поставлено товар на загальну суму 2930 грн. 88 коп.

- від 13.07.2011р. № РН-0000007 було поставлено товар на загальну суму 9400 грн. 32 коп.

- від 15.07.2011р. № РН-0000009 було поставлено товар на загальну суму 9123 грн. 84 коп.

- від 20.07.2011р. № РН-0000015 було поставлено товар на загальну суму 9676 грн. 80 коп.

- від 20.07.2011р. № РН-0000016 було поставлено товар на загальну суму 2408 грн. 40 коп.

- від 22.07.2011р. № РН-0000019 було поставлено товар на загальну суму 12913 грн. 80 коп.

- від 27.07.2011р. № РН-0000022 було поставлено товар на загальну суму 8847 грн. 36 коп.

- від 27.07.2011р. № РН-0000023 було поставлено товар на загальну суму 7696 грн. 80 коп.

- від 04.08.2011р. № РН-0000025 було поставлено товар на загальну суму 18524 грн. 16 коп.

- від 04.08.2011р. № РН-0000026 було поставлено товар на загальну суму 4222 грн. 08 коп.

- від 15.08.2011р. № РН-0000031 було поставлено товар на загальну суму 1070 грн. 40 коп.

- від 16.08.2011р. № РН-0000033 було поставлено товар на загальну суму 15545 грн. 06 коп.

- від 19.08.2011р. № РН-0000036 було поставлено товар на загальну суму 9676 грн. 80 коп.

- від 19.08.2011р. № РН-0000037 було поставлено товар на загальну суму 5529 грн. 60 коп.

- від 19.08.2011р. № РН-0000038 було поставлено товар на загальну суму 1330 грн. 80 коп.

- від 26.08.2011р. № РН-0000045 було поставлено товар на загальну суму 8294 грн. 40 коп.

- від 31.08.2011р. № РН-0000046 було поставлено товар на загальну суму 9676 грн. 80 коп.

- від 09.09.2011р. № РН-0000062 було поставлено товар на загальну суму 13192 грн. 32 коп.

- від 31.08.2011р. № РН-0000047 було поставлено товар на загальну суму 4621 грн. 44 коп.

- від 14.09.2011р. № РН-0000069 було поставлено товар на загальну суму 3605 грн. 76 коп.

- від 14.09.2011р. № РН-0000049 було поставлено товар на загальну суму 9676 грн. 80 коп.

- від 28.09.2011р. № РН-0000086 було поставлено товар на загальну суму 9676 грн. 80 коп.

- від 11.10.2011р. № РН-0000105 було поставлено товар на загальну суму 552і грн. 60 коп.

- від 11.10.2011р. №РН-0000108 було поставлено товар на загальну суму 2764 грн. 80 коп.

- від 17.10.2011р. № РН-0000114 було поставлено товар на загальну суму 4147 грн. 20 коп.

- від 17.10.2011р. № РН-0000115 було поставлено товар на загальну суму 2764 грн. 80 коп.

- від 21.10.2011р. №РН-0000120 було поставлено товар на загальну суму 2263 8 грн. 82 коп.

- від 21.10.2011р. № РН-0000124 було поставлено товар на загальну суму 9676 грн. 80 коп.

- від 25.10.2011р. №РН-0000129 було поставлено товар на загальну суму 2764 грн. 80 коп.

- від 03.11.2011р. № РН-0000141 було поставлено товар на загальну суму 9500 грн. 40 коп.

Проте, в порушення умов договору, поставлений позивачем товар було оплачено лише частково, а саме в розмірі 151 452,96 грн., що підтверджується наступними банківськими виписками:

- від 15.07.11р. № БВ- 0000049 в сумі 13962 грн. 24 коп.

- від 21.07.11р. № БВ- 0000052 в сумі 9676 грн. 80 коп.

- від 03.08.11р. № БВ- 0000060 в сумі 8847 грн. 36 коп.

- від 15.08.11р. № БВ- 0000067 в сумі 31437 грн. 36 коп.

- від 22.08.11р. № БВ- 0000070 в сумі 4561 грн. 92 коп.

- від 23.08.11р. № БВ- 0000071 в сумі 9676 грн. 80 коп.

- від 26.08.11р. № БВ- 0000073 в сумі 8294 грн. 40 коп.

- від 09.09.11р. № БВ- 0000081 в сумі 5552 грн. 88 коп.

- від 14.09.11р. № БВ- 0000084 в сумі 9676 грн. 80 коп.

- від 28.09.11р. № БВ- 0000094 в сумі 9676 грн. 80 коп.

- від 11.10.11р. № БВ- 0000103 в сумі 9676 грн. 80 коп.

- від 13.10.11р. № БВ- 0000105 в сумі 5529 грн. 60 коп.

- від 21.10.11р. № БВ- 0000111 в сумі 9676 грн. 80 коп.

- від 26.10.11р. № БВ- 0000114 в сумі 5529 грн. 60 коп.

- від 03.11.11р. № БВ- 0000120 в сумі 9676 грн. 80 коп.

Таким чином, товар, поставлений згідно наступних видаткових накладних залишився відповідачем неоплаченим:

- від 12.07.2011р. №РН-0000003 на суму 2930 грн.88 коп.

- від 20.07.2011р. №РН-0000016 на суму 2408 грн. 40 коп.

- від 27.07.2011р. № РН-0000023 на суму 7696 грн. 80 коп.

- від 15.08.2011р. № РН-0000031 на суму 1070 грн. 40 коп.

- від 16.08.2011р. № РН-0000033 на суму 15545 грн. 06 коп.

- від 31.08.2011р. № РН-0000047 на суму 4621 грн. 44 коп.

- від 09.09.2011р. № РН-0000062 на суму 13192 грн. 32 коп.

- від 14.09.2011р. № РН-0000069 на суму 3605 грн. 76 коп.

- від 21.10.2011р. №РН-0000120 на суму 22638 грн. 82 коп.

- від 25.10.2011р. № РН-0000129 на суму 2764 грн. 80 коп.

- від 03.11.2011р. № РН-0000141 на суму 9500 грн. 40 коп.

Отже заборгованість відповідача перед позивачем склала 85975,08 грн.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 85975,08 грн., суд вважає належним чином доведеним та документально підтвердженим, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 85975,08 грн. суми основного боргу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Надані позивачем докази відповідачем спростовані не були.

Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3808,10 грн. пені.

Пунктом 7.2 Договору поставки сторони погодили, що за порушення термінів оплати товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої партії товару за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як передбачено ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перерахунок розміру пені, з урахуванням ст. 232 ГК України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 3808,10 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу та пені, позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача 737,00 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 737,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 85975,08 грн. суми основного боргу, 3808,10 грн. пені та 737,00 грн. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 94-А, код ЄДРПОУ 24363204) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індекс-Груп" (11500, Житомирська обл.., м. Коростень, провул. П.Морозова, 29, код ЄДРПОУ 37233920) 85975,08 грн. суми основного боргу, 3808,10 грн. пені та 737,00 грн. 3% річних, 1810,40 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 15.03.2012