Рішення № 21989470, 12.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/1647-201212.03.12 За позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна юридична фірма «Едельвейс» До відповідача державного підприємства «Інформаційні судові системи»

Про стягнення 11761,75 грн.

Суддя Ковтун С.А.           

Представники сторін:

від позивача                    ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна юридична фірма «Едельвейс»до державного підприємства «Інформаційні судові системи» про стягнення за договором № 08/01-01 від 01.08.2008 р. 11761,75 грн., з яких: 11608,80 грн. основного боргу, 152,95 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності оплати за надані позивачем охоронні послуги.

Ухвалою суду від 14.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/1647-2012, розгляд останньої призначено на 12.03.2012 р..

У судовому засіданні позивачем подано банківську виписку № БВ-0000035 за 24.02.2012 р., відповідно до якої відповідачем 11608,80 грн. заборгованості погашено.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.08.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Охорона юридична фірма «Едельвейс»(виконавцем) та державним підприємством «Інформаційні судові системи»(замовником) було укладено договір № 08/01-01 про надання охоронних послуг (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1) його предметом є підтримка внутрішнього розпорядку, організація та забезпечення перепускного режиму, охорона приміщень, майна та автотранспорту замовника на об’єктах ДП «Інформаційні судові системи»цілодобовими постами охоронників за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. «А», на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до розділу 2 Договору фактичне надання виконавцем послуг фіксується сторонами в двосторонньому акті здачі-приймання послуг, що складається щомісячно, станом на останній день поточного місяця. Оплата послуг здійснюється замовником шляхом 100% передплати на один календарний місяць, згідно з рахунком, який виконавець надає замовнику в кінці місяця, що передує розрахунковому. Оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання замовником рахунку.

Позивачем надано відповідачу в серпні 2011 р. послуг на суму 11608,80 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2011 р..

На час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача складала 11608,80 грн.

          Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи відповідачем було погашено 11608,80 грн. заборгованості.

Оскільки під час розгляду справи в суді відповідачем було погашено основний борг у вказаному вище обсязі, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 11608,80 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 152,95 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 152,95 грн. трьох процентів річних.

В зв’язку зі здійсненням оплати в частині стягнення 11608,80 грн. боргу, провадження підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправомірні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Інформаційні судові системи»(01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 34614292) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна юридична фірма «Едельвейс»(03148, вул. Гната Юри, 9, кімната 414, код 33306172) 152 (сто п’ятдесят дві) грн. 95 коп. трьох процентів річних, 1609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

Провадження в частині стягнення 11608,80 грн. основного боргу припинити.

Суддя                                                                       С. А. Ковтун

Рішення підписано 14.03.2012 р.