Ухвала суду № 21989299, 12.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 5011-53/922-201212.03.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " РАБЕН Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний центр "Євротехсервіс" про стягнення 14 180,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 14.10.11.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний центр "Євротехсервіс" заборгованості за Договором № КІ-11-0167 від 18.03.2011 в розмірі 14 180,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/922-2012, розгляд справи призначено на 20.02.2012. Позивача зобовязано надати довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду)

Представник позивача в судове засідання 20.02.2012 зявився та надав суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, звязку з незявленням в судове засідання 20.02.2012 представника відповідача, розгляд справи відкладено на 12.03.2012. Позивача зобовязано виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в невиконаній частині.

У судовому засіданні 12.03.2012 представник позивача вимоги ухвали суду, щодо надання оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви не виконав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважних причин неподання позивачем витребуваних документів в судових засіданнях 20.02.2012 та 12.03.2012 не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, неподання позивачем витребуваних документів в судових засіданнях 20.02.2012 та 12.03.2012, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обовязків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 81 ГПК України (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН Україна" залишити без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РАБЕН Україна" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, буд. 6; ідентифікаційний код 32306522) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп., згідно платіжних доручень № 20476 від 29.12.2011 та №21407 від 19.01.2012.

3.Оригінали платіжних доручень № 20476 від 29.12.2011 та №21407 від 19.01.2012 залишити в матеріалах справи.

Суддя Грєхова О.А.