Ухвала суду № 21989187, 14.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 50/653-б14.03.12

За заявою Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНІ ГОРИ" ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНІ ГОРИ"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНІ ГОРИ" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНІ ГОРИ" на підставі п. 5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відповідно до якої боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення, зокрема, такої обставини як: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2010 порушено провадження у справі №50/653-б

Постановою господарського суду міста Києва від 06.10.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича, якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

12.12.2011 до господарського суду м. Києва надійшли звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження. Розгляд справи призначено на 03.02.2012.

В судове засідання яке відбулося 03.02.2012 представник заявника(боржника) не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явився ліквідатор, дав пояснення по суті справи та просив затвердити звіт ліквідатора.

Судом встановлено, що звіт ліквідатора неповний і потребує доопрацювання.

Окрім цього від слідчого СВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Проценка О.В. до суду надійшло повідомлення, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа № 74-00163 за фактом фіктивного банрутства ТОВ «ВТО «Памир»за ст. 218 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 04.09.2008 громадянин ОСОБА_1 подав до господарського суду м. Києва заяву про визнання банкрутом ТОВ «ВТО «Памир»в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що містила неправдиві дані про неплатоспроможність ТОВ «ВТО «Памир»в сумі 86 тис. гри.

Так, ОСОБА_1 надав до Господарського суду м. Києва договір та первинні документи про нібито надання адвокатом ОСОБА_2. юридичних та інформаційних послуг ТОВ «ВТО «Памир»на суму 86 тис. грн.

Фактично ОСОБА_2 юридичних та інформаційних послуг ТОВ «ВТО «Памир»не надавав.

В ході подальшого розслідування кримінальної справи було встановлено, що подібним чином, ОСОБА_1 подав заяву про банкрутство ТОВ «Срібні гори»(код за ЄДРПОУ 32276158), де кредитором, з сумою заборгованості 220 тис. гри., виступив адвокат ОСОБА_2

У зв"язку з наведеним суд витребовує від СВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Проценка О.В. додаткові докази по даній справі.

Розгляд справи відкладено на 06.03.2012.

В судове засідання яке відбулося 06.03.2012 з'явився ліквідатор, дав пояснення по суті справи та просив затвердити звіт ліквідатора.

Судом встановлено, що ліквідатор не виконав вимог попередньої ухвали суду.

Розгляд справи було відкладено на 27.03.2012.

У зв"язку з відбуттям судді Головатюка Л.Д. у відпустку за сімейними обставинами, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 12.04.2012.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 12.04.2012 о 15:00 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника) та ліквідатора, явку яких визнати обов'язковою.

2. Вдруге зобов"язати арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича подати суду уточнений звіт ліквідатора, зокрема відповіді від:

-Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником;

-Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те, що боржник відсутній серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів;

-Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг щодо наявності чи відсутності зареєстрованих за боржником на праві власності обєктів промислової власності;

-Інспекції головного державного реєстратора флоту про наявність чи відсутність записів щодо водних транспортних засобів, власником або судновласником яких є боржник;

-Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про відомі рахунки боржника в банківських установах;

-Державного підприємства “Інформаційні судові системи” про наявність чи відсутність станом на день розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішень в текстах яких згадується товариство з обмеженою відповідальністю "СРІБНІ ГОРИ";

-Київської та Закарпатської регіональних митниць про те, чи за даними картки особового рахунку станом за боржником обліковується передоплата чи заборгованість зі сплати податків і зборів.

3. Попередити сторін та ліквідатора, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам, ліквідатору.

Суддя Головатюк Л.Д.