Рішення № 21988494, 29.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.12 Справа № 5009/614/12

Суддя Науменко А.О.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 47 від 16.01.2012 р.; від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 0025/08-05 від 04.01.2012 р.;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/614/12

за позовом: Державної організації «Комбінат «Зірка», м. Запоріжжя (скорочено ДО «Комбінат «Зірка»);

до відповідача: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4», м. Запоріжжя (скорочено КП «ВРЕЖО № 4»);

про стягнення суми

Сутність спору:

ДО «Комбінат «Зірка»заявлено вимоги про стягнення з КП «ВРЕЖО № 4»заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 21.10.11 р. у вигляді компенсації суми заборгованості в розмірі 416843,66 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження № 34/2/12 у справі № 5009/614/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 29.02.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 15.02.2012 року зобов'язання відповідача щодо компенсації позивачу 416843,66 грн. відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 21.10.11 р. належним чином не виконано. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДО «Комбінат «Зірка»посилається на ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України, ст. 1, 2, 54-57 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

КП «ВРЕЖО № 4», відповідач по справі, письмового відзиву на позов не надало, представник відповідача в судовому засіданні факт наявності заборгованості визнав, невиконання зобовязання пояснив скрутним фінансовим становищем.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2011 року між ДО «Комбінат «Зірка»(первісний кредитор) та КП «ВРЕЖО № 4»(новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (далі договір від 21.10.11 р.) згідно якого, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до ДП «Запорізькій титано-магнієвий комбінат»та мешканців будинку по вул. Республіканській, 185 в розмірі 416843, 66 грн. Сума вимоги складається із вартості природного газу та енергоносіїв, які були витрачені на опалення квартир мешканців будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 185 в опалювальний сезон 2010-2011 років. Компенсація витрат на опалення вказаного будинку, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 180/3 від 26.05.2005 року, здійснювалась за рахунок ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Цей Договір укладений з боку нового кредитора на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.10.2011 р. за № 449 «Про укладення договору відступлення права вимоги»(п. 1.2 договору від 21.10.11 р.).

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору, за відступлення права вимоги новий кредитор компенсує первісному кредитору суму заборгованості в розмірі 416 843,66 грн., яка повинна бути сплачена в наступні етапи:

- перший етап - сума коштів в розмірі 200000 грн. у термін до 31 грудня 2011 р.;

- другий етап - сума коштів в розмірі 216 843,66 грн. у термін до 16 березня 2012 р.;

Додатковою угодою № 1 від 24.01.2012 р. до договору від 21.10.11 р. були внесені зміни в частині перенесення дати виконання другого етапу та сплати суми заборгованості в розмірі 216 843,66 грн. у термін до 31 січня 2012 р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором та у порядку, передбаченому п. 4.3. договору від 21.10.11 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 116 від 09.02.2012 р. щодо необхідності належного виконання з боку останнього своїх зобов'язань та здійснення компенсації суми заборгованості в розмірі 416 843,66 грн.

Листом № 0588/08-69 від 10 лютого 2012 р. КП «ВРЕЖО № 4»повідомив ДО «Комбінат «Зірка»про скрутне фінансове становище та неможливість виконати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку первісний кредитор - ДО «Комбінат «Зірка»передав, а новий кредитор - КП «ВРЕЖО № 4»прийняв право вимоги до ДП «Запорізькій титано-магнієвий комбінат» та мешканців будинку по вул. Республіканській, 185 в розмірі 416843, 66 грн.

Згідно статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до п. 3.2 договору від 21.10.11 р. первісний кредитор зобовязаний сповістити ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»про відступлення права вимоги за цим договором в термін до 11.11.11 р.

На виконання п. 3.2 договору від 21.10.11 р. позивач листом від 07.11.2011 р. за вих. № 585 сповістив ДП «Запорізькій титано-магнієвий комбінат»(вх. № 4052 від 09.11.11 р.) про укладення відповідного договору.

За вимогами статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно п. 3.1 договору від 21.10.11 р. позивач зобов'язався у термін до 11.11.2011 р. передати відповідачу всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Виконання позивачем цього пункту договору підтверджується листом ДО «Комбінат «Зірка»від 07.11.2011 року за вих. № 584, який отримано КП «ВРЕЖО № 4»16.11.11 р.

Пункт 2.1 вказаного договору передбачає компенсацію первісним кредитором новому кредитору за відступлення права вимоги в сумі 416 843,66 грн., яка повинна бути сплачена в наступні етапи:

1) перший етап - сума коштів в розмірі 200000 грн. у термін до 31 грудня 2011 р.;

2) другий етап - сума коштів в розмірі 216 843,66 грн. у термін до 31 січня 2012 р. (в редакції додаткової угоди № 1 від 24.01.2012 р. до договору від 21.10.11 р.).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідачем не виконано обовязки, визначені пунктом 2.1 договору від 21.10.11 р. щодо сплати 416 843,66 грн. заборгованості.

Враховуючи наведене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4»(69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5, код ЄДР 05398013) на користь Державної організації «Комбінат «Зірка»(69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127, код ЄДР 14373271) 416843,66 грн. (чотириста шістнадцять тисяч вісімсот сорок три гривні) 66 коп. заборгованості та 8336,87 (вісім тисяч триста тридцять шість гривень) 87 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяА.О. Науменко

Повний текст рішення складено 02.03.12 р.