Ухвала суду № 21988407, 16.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" березня 2012 р. Справа № 5008/193/2012

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за заявою про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Керам”, м. Київ

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів Закарпатської області

довідповідача 2 Приватного підприємства „Партнер Україна”, м. Черкаси

про стягнення заборгованості та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Приватному підприємству „Партнер Україна” грошові кошти у розмірі 10091332,03 грн. або в іноземній валюті, еквівалентній вказаній сумі, наявні на рахунках в усіх банківських установах України, а також заборонити відкривати нові рахунки до вирішення спору по суті та шляхом накладення арешту на належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6594019,35 грн. або в іноземній валюті, еквівалентній вказаній сумі, наявні на рахунках в усіх банківських установах України, а також заборонити відкривати нові рахунки до вирішення спору по суті.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Позивач обґрунтовує свої припущення тим, що наявні у відповідачів грошові кошти станом на дату подання позовної заяви можуть зникнути (будуть виведені відповідачами на користь третіх осіб на підставі реальних чи фіктивних правочинів) або їхня кількість суттєво зменшиться, про що неодноразово заявлялося власне відповідачами під час їхнього спілкування.

Так, наявні грошові кошти відповідач 2 ПП „Партнер Україна”, може використати для дострокового погашення заборгованості по кредитним договорам, про наявність яких свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім того, відповідачі 1 та 2 мають значний рух грошових коштів на банківських рахунках, проте витрачають належні їм грошові кошти не для розрахунку з позивачем, а для розрахунку з третіми особами, що свідчить про вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання своїх зобов'язань. Про вказані обставини свідчать оголошення, розміщені в мережі Інтернет, про придбання додаткового обладнання.

Одночасно, позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача 2 ПП „Партнер Україна”, в розмірі заявлених до цього відповідача позовних вимог щодо одноосібного та солідарного стягнення грошових коштів та судового збору, а саме 10091332,03 грн., а також накласти арешт на грошові кошти відповідача 1 ФОП ОСОБА_1, в розмірі заявлених до цього відповідача позовних вимог щодо солідарного стягнення грошових коштів та судового збору, а саме 6594019,35 грн.

Також, позивач просить заборонити відповідачам відкривати нові рахунки в установах банків у будь-якій валюті, оскільки для ухилення від виконання можливого судового рішення відповідачі можуть скористатися можливістю акумулювання грошових коштів на нових рахунках.

Позивач зазначає, що вважає захід забезпечення позову, про який він клопоче, є адекватним, не припинить господарську діяльність відповідачів, не порушить прав третіх осіб, в той же час гарантуватиме задоволення законних вимог позивача у випадку постановлення судового рішення на його користь.

Вивчивши подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку про те, що захист прав позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а тому визнав за можливе задоволити клопотання позивача частково.

В частині заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Приватному підприємству „Партнер Україна” грошові кошти у розмірі 10091332,03 грн. або в іноземній валюті, еквівалентній вказаній сумі, наявні на рахунках в усіх банківських установах України, а також заборонити відкривати нові рахунки до вирішення спору по суті задоволити.

В частині заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6594019,35 грн. або в іноземній валюті, еквівалентній вказаній сумі, наявні на рахунках в усіх банківських установах України, а також заборонити відкривати нові рахунки до вирішення спору по суті відмовити через відсутність обґрунтування підстав для вжиття таких заходів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про забезпечення позову задоволити частково.

2.Накласти арешт на належні Приватному підприємству „Партнер Україна” (м. Черкаси, вул. Леніна-Благовісна, 105-269, к. 556, код ЄДРПОУ 30598882) грошові кошти у розмірі 10 091 332,03 (десять мільйонів девяносто одну тисячу триста тридцять дві гривні три копійки) грн. або в іноземній валюті, еквівалентній вказаній сумі, наявні на рахунках в усіх банківських установах України, а також заборонити відкривати нові рахунки до вирішення спору по суті.

Вказані грошові кошти розміщені на наступних рахунках в банківських установах України:

№‚

з/пНомер рахункуМФОБанкКод валютиДата відкриття

рахунку

1.2600110335354411ЧОДАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 22498023.01.2006

2.2600810376 84023.01.2006 3.260042188201331832ФІЛІЯ АКБ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 7798023.11.2006

4.260042188201 64308.02.2010 5.260042188201 84023.11.2006 6.260562188202 98025.05.2010 7.260592188201 98025.05.2010 8.26000010033068320627АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Київ, вул. Володимирська,4698025.03.2011

9.26005000117474380009АТ "Ерсте Банк", м.Київ, вул. Прорізна, 698012.01.2011

10.26007020097514321767ПАТ "ВТБ Банк",

м. Київ, вул. Гоголівська, 22/2498017.08.2010

11.26040010097514 98012.12.2011 12.26009000400908334992ПАТ "КБ "ПРОМЕКОНОМБАНК", м. Донецьк, пр. Ленінський, 498013.05.2011

13.26052060251279354347ЧЕРК. ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м.Черкаси, вул. Благовісна, 169/вул. Гоголя, 22198009.04.2009

14.26000060282579 98009.04.2009 3.В частині заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6594019,35 грн. або в іноземній валюті, еквівалентній вказаній сумі, наявні на рахунках в усіх банківських установах України, а також заборонити відкривати нові рахунки до вирішення спору по суті відмовити.

4.Ухвала з питань забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя В.С. Русняк