Рішення № 21987468, 19.01.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Cправа № 1019/2-96 /2012 р.

РІШЕННЯ копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеним договором № SAMDN03000014369820 від 15 червня 2007 року і просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 9 029,07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 064,88 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4 058,04 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) у розмірі 406,15 грн., а також судові витрати у розмірі 210 грн. 29 коп., посилаючись на те, що відповідач порушив зобовязання стосовно повернення частини суми кредиту згідно умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 19.12.11 р. та на 19.01.12 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідачем по справі був укладений договір № SAMDN03000014369820 від 15.06.2007 р., відповідно до якого їй було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до червня 2008 року.

Відповідно до умов договору, укладений договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши на імя відповідача картковий рахунок та видавши йому платіжну картку, що підтверджується договором про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки № SAMDN03000014369820 від 15.06.2007 р.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту. Це передбачено умовами договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконав взяте на себе зобовязання не погасивши частину суми кредиту. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобовязання стосовно повернення частини кредиту, позивач, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, вправі вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилась, процентів та інших платежів згідно договору, що залишились не сплаченими.

Станом на 16.08.2011 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 9029,07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 064,88 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4 058,04 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) у розмірі 406,15 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено державне мито у розмірі 90 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., які підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,88,212,215,217,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ? задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Баришівка Київської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах.29092829003111 (для погашення заборгованості), рах.64993919400001 (для відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 029 (девять тисяч двадцять девять) гривень 07 коп. та судові витрати у розмірі 210 (двісті десять) гривень 29 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ

Рішення не набрало законної сили і надсилається відповідачу в порядку ст. 227 ЦПК України.

СУДДЯ