Рішення № 21987443, 06.01.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Cправа № 1019/2-1217 /11

2/1019/66/12

РІШЕННЯ копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 січня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеним комплексним договором № 1/1094552 від 14 грудня 2010 року і просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 28 507,22 грн., яка складається із строкової заборгованості за кредитом у розмірі 16 849,78 грн.; простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 3 750,22 грн.; нарахованих відсотків у розмірі 112,16 грн.; прострочених відсотків у розмірі 4331,43 грн.; комісійної винагороди у розмірі 288,40 грн.; простроченої комісійної винагороди у розмірі 2 595,60 грн.; пені у розмірі 579,63 грн., а також судові витрати у розмірі 405 грн. 07 коп., посилаючись на те, що відповідач порушив зобовязання стосовно повернення частини кредиту згідно умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 25.11.11 р. та на 06.01.12 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між публічним акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та є його правонаступником, і відповідачем по справі був укладений комплексний договір №1/1094552 від 14.12.2010 р., відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 20600,00 грн. зі сплатою 28,00 відсотків річних та 1,40 відсотків комісійної винагороди в місяць від суми кредиту на строк до 13.12.2013 року.

Відповідно до п.1.1 договору відповідач зобовязувався сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 14 числа кожного місяця відповідно до графіку погашення заборгованості.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 8 від 14.12.2010 року та платіжним дорученням від 14.12.2010 р. Проте, відповідач порушив умови кредитного договору, порушивши зобовязання стосовно повернення частини кредиту згідно графіку.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконав взяте на себе зобовязання не погасивши частину кредиту згідно графіку, що додається до кредитного договору. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобовязання стосовно повернення частини кредиту згідно графіку, позивач відповідно до п.4.3.6 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилась, процентів та інших платежів згідно кредитного договору, що залишились не сплаченими.

Відповідно до умов договору та вимог ст. 549 ЦК України відповідач має сплатити позивачу проценти за користування кредитом та пеню за порушення зобовязання.

Станом на 20.09.2011 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 28 507,22 грн., яка складається із строкової заборгованості за кредитом у розмірі 16 849,78 грн.; простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 3 750,22 грн.; нарахованих відсотків у розмірі 112,16 грн.; прострочених відсотків у розмірі 4331,43 грн.; комісійної винагороди у розмірі 288,40 грн.; простроченої комісійної винагороди у розмірі 2 595,60 грн.; пені у розмірі 579,63 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено державне мито у розмірі 285 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., які підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,88,212,215,217,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ? задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004 м.Київ вул.Пушкінська, 42/4, п/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 507 (двадцять вісім тисяч пятсот сім) гривень 22 коп. та судові витрати у розмірі 405 (чотириста пять) гривень 07 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.