Рішення № 21987303, 27.02.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-101/2012 р.

РІШЕННЯ копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів борг, що виник за укладеним кредитним договором № 51-36-06/08-МФ-Є від 13 червня 2008 року в сумі 15953 грн. 38 коп., а також судові витрати у розмірі 279 грн. 53 коп., оскільки ОСОБА_1 як боржник не виконав взяті на себе зобовязання за мировою угодою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, а також уточнив позовні вимоги та просить додатково стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 420 грн. 00 коп. понесені ним на подання оголошення в газету «Урядовий курєр».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на 27.02.2012 року в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий курєр» за № 30 від 16.02.2012 р. Відповідач заяву про причини неявки в судове засідання на адресу суду не направив. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, суд виходить з вимог ст.ст.74, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.09.2009 р. була затверджена мирова угода по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якої ОСОБА_1 зобовязувався згідно графіка погасити заборгованість за кредитом. Зобовязань за мировою угодою він не мав. Провадження відносно нього по даній справі було закрите.

Дослідивши докази по справі, суд встановив, що позивачем предявлена вимога про стягнення заборгованості, що випливає з кредитного договору № 51-36-06/08-МФ-Є укладеного між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 13 червня 2008 року, а також мирової угоди. умови якої не виконуються.

Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 13 червня 2008 року було укладено договір поруки № 51-36-06/08-МФ-Є, відповідно до якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Як вбачається з ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.09.2009 року між сторонами по справі було укладено мирову угоду, за якою було визнано, що станом на 02.07.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 17006 грн. 94 коп. основної суми боргу; 3546 грн. 44 коп. відсотків за кредитом; 16803 грн. 60 коп. нарахованої пені. За цією мировою угодою ОСОБА_1 зобовязувався погасити основний борг, відсотки та комісію на загальну суму 20553 грн. 38 коп. щомісячними платежами до 10.11.2010 року, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати. Провадження по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було закрито.

Відповідач ОСОБА_1 частково виконав взяте на себе зобовязання за даною мировою угодою і сплатив в рахунок погашення боргу за кредитним договором 4600 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою позивача № 4984 від 24.10.2011 року. В іншій частині взяте на себе зобовязання відповідач ОСОБА_1 не виконав. Станом на 21.10.2011 року залишок заборгованості складає 15953 грн. 38 коп. Виконавчий лист за вказаною справою не видавався.

Між позивачем та ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини, щодо виконання умов мирової угоди, яка виконана частково. Правовідносини між позивачем та ОСОБА_2 припинені.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 159 грн. 53 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., та витрати, повязані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, оскільки ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.09.2009 року провадження відносно нього по справі про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором закрито. Зобовязань за мировою угодою перед позивачем він не мав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 554, 1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,88,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Яготин Київської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Артема, 60, рахунок № 39015010829980, МФО 300131, код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 953 (пятнадцять тисяч девятсот пятдесят три) гривні 38 коп. та судові витрати у розмірі 699 (шістсот девяносто девять) гривень 53 коп.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ