Ухвала суду № 219828, 02.11.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2006 Справа № 10/220

За позовом Дочірнього підприємства „Газ-тепло”, м. Київ

до відповідача Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпатттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про спонукання до укладення договору

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: -

відповідача: Михайлишин В.М. –начальник юрвідділу, довіреність № 1598

від 20.09.06

У судовому засіданні 31.10.06 за участю представників від позивача –Желтовська І.В., довіреність № 06/82 від 31.05.06, від відповідача –Михайлишин В.М. –начальник юрвідділу, довіреність № 1598 від 20.09.06 оголошувалась перерва до 02.11.06 11 годин 30 хвилин.

СУТЬ СПОРУ:ДП „Газ-тепло”, м. Київ звернулось з позовом до Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттятеплокомуненерго”, м. Ужгород про спонукання до укладення договору.

Позов мотивує тим, що між сторонами укладено договір № 12/05-274 від 01.10.05, згідно з предметом якого „ Закарпаттеплокомуненерго” за завданням ДП „Газ-тепло” здійснює послуги з переробки природного газу в готову продукцію –теплову енергію та транспортування її до споживачів.

Відповідно до умов п. 3.7 договору ціна за 1000 куб.м. природного газу, зазначена у п.п. 3.5 та 3.6, визначена на день його підписання і відповідає ціні природного газу, встановленій для відповідної категорії споживачів компетентними органами України, наказами НАК „Нафтогаз України”. Згідно з п. 3.8 договору сторони домовились, що у випадку зміни ціни на природний газ компетентними державними органами України, сторони внесуть відповідні зміни до п.п. 3.5, 3.6 договору шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Відповідно до постанови НКРЕ № 1272 від 30.12.05, наказу НАК „Нафтогаз України” № 749 від 21.12.05, якими з 01.01.06 встановлюється нова ціна на газ, позивачем підготовлено додаткову угоду № 3. Листом від 02.03.06 № 54/17/1-148-876 позивач повідомив відповідача про зміну ціни на природний гад, який поставляється промисловим споживачам та іншим суб’єктам господарської діяльності, з 20 лютого 2006 р. згідно з постановою НКРЕ № 176 від 16.02.06 та наказом НАК „Нафтогаз України” № 115 від 16.02.06. Про необхідність підписання додаткової угоди відповідачу надсилались листи № 54/17-248-1455 від 10.04.06, № 54/17/1-310-1633 від 26.04.06, № 54/17/1-493-2241 від 08.06.06. Листом від 27.07.06 № 1345 відповідач відмовився від підписання додаткової угоди, чим порушив обов’язкові для сторін вимоги постанов НКРЕ.

З урахуванням вимог суду, викладених в ухвалі від 19.10.06, позивачем подано заяву № 54/10-381 від 27.10.06 з додатковими поясненнями до позовної заяви, де зазначено, що зміни до п.п. 3.5, 3.6 договору № 17/05-274 від 01.10.05 було оформлено додатковими угодами № 3 та № 4 на підставі постанов НКРЕ № 1272 від 30.12.05, № 1151 від 21.12.05, наказів НАК „Нафтогаз України” № 773 від 31.12.05, № 749 від 21.12.05.

Представником позивача в процесі судового розгляду позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач згідно з поданим письмовим відзивом на позов проти позову заперечив повністю, стверджуючи про те, що запропонована до підписання додаткова угода про підвищення відпускних цін на природний газ не може бути прийнята, оскільки Постановою Верховної ради України № 3020-ІУ від 20.10.05 „Про встановлення мораторію на відпускні ціни на природний газ для населення та підприємств житлово-комунального господарства” заборонено підвищувати впродовж 2006 р. відпускні ціни на природний газ для населення та підприємств комунальної теплоенергетики.

Додатково до викладених у відзиві заперечень відповідач подав письмові пояснення від 02.11.06, у яких зазначає, що додаткові угоди не могли бути підписані, оскільки були доведені позивачем із великим запізненням. Разом з тим, зміна ціни на природний газ є обов’язковою підставою для зміни тарифу на теплову енергію, яка виробляється комунальним підприємством. Зауважує, що розрахунки із споживачами теплової енергії вже проведено, а отже пропозиції про збільшення цін на природний газ з 01.01.06 є неприйнятними. Звертає, крім того, увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Представником відповідача підтримано заперечення проти позову. Додатково представник відповідача подав та просив взяти до уваги при вирішенні даного спору по суті документи які свідчать про укладення нового , після спірного, договору № 17/06-871 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії від 29.09.06, та про припинення його дії з 01.11.06 згідно з укладеною між сторонами угодою від 30.10.06 ( додано копії).

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд констатує такі висновки.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами, ДП „Газ-тепло”, як Замовником, та ОДП „Закарпатттеплокомуненерго”, як Підрядником, було укладено договір № 17/05-274 від 01.10.05 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії. У відповідності до предмету укладеного договору Підрядник за завданням Замовника виконує роботи з переробки природного газу в готову продукцію (теплову енергію) та транспортування готової продукції до Споживачів. Замовник за цим договором бере на себе зобов’язання забезпечити Підрядника природним газом в кількості та на умовах, передбачених цим договором. Умовами п.п. 3.5. 3.6 договору визначено ціну за 1000 куб. м. природного газу на виробництво теплової енергії для потреб споживачів відповідних категорій. Умовами п. 3.7 встановлено, що зазначена у п.п. 3.5, 3.6 ціна визначена на день підписання договору і відповідає ціні природного газу, встановленій для відповідної категорії споживачів компетентними державними органами України, наказами НАК „Нафтогаз України”. У відповідності до п. 3.8 договору сторони домовились, що у випадку зміни ціни на природний газ компетентними державними органами України, наказами НАК „Нафтогаз України”, внесуть зміни до п.п. 3.5, 3.6 договору шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Позивачем, як замовником за договором, підготовлено для підписання сторонами додаткову угоду № 3 від 03.01.06 та додаткову угоду № 4 від 01.03.06. За змістом вказаних додаткових угод умови п.п. 3.5, 3.6 викладаються у новій редакції у зв’язку із зміною ціни на природний газ згідно з постановами НКРЕ № 1272 від 30.12.05, № 1151 від 21.12.05, № 176 від 16.02.06, а також прийнятими наказами НАК „Нафтогаз України” № 773 від 31.12.05, № 749 від 21.12.05, № 115 від 16.02.06.

Через непідписання додаткових угод № 3 від 03.01.06, № 4 від 01.03.06 відповідачем, як Підрядником за договором, позивач звернувся з позовом про спонукання до їх укладення.

Згідно з положеннями п. 15.3 договору додаткові угоди та додатки до цього договору підписуються уповноваженими представниками сторін, скріплюються їх печатками та є невід’ємною частиною цього договору.

Фактично, при укладенні додаткових угод сторони домовляються про зміну умов договору.

Нормами ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що у разі недосягнення сторонами згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 188 ГК України договір вважається зміненим з дня набрання чинності відповідним судовим рішенням, якщо рішенням суду не встановлено іншого строку.

Із документів , які подані відповідачем, вбачається, що між сторонами було укладено новий після договору №17/05-274 від 01.10.05 ( спірного по справі) договір №17/06-871 від 29.09.06 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії. Фактично новим договором передбачено такий самий предмет взаємовідносин сторін, а саме здійснення Підрядником ( відповідачем по даній справі) за завданням Замовника ( позивач) послуг з переробки природного газу в готову продукцію - теплову енергію та транспортування готової продукції до споживачів. Строк дії нового договору встановлено з 01.10.2006 р.

У відповідності до ст. 631 Цивільного кодексу України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору.

Суд приходить до висновку про те, що попередній договір № 17/05-274 від 01.10.05 припинив дію у зв’язку із закінченням строку, оскільки правовідносини сторін за цим договором не можуть бути реалізовані з початку дії нового договору №17/06-871 від 29.09.06, який передбачає той самий предмет правовідносин сторін.

Таким чином, на момент вирішення спору по суті договір №17/05-274 від 01.10.05, зміни до якого ініціює позивач, є нечинним, а отже провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За правилами ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування витрат по оплаті держмита в розмірі 85 грн. та 118 грн. по оплаті інформаційно-технічних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закарпатського обласного комунального підприємства „Закарпаттятеплокомуненерго” (м. Ужгород, вул. Брестська, 3, і.к. 05465241) на користь дочірнього підприємства „Газ-тепло” (м. Київ, бульвар І. Лепсе, 16, і.к. 32587679) суму 203 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович